Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фиоМ, фио, при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Омаровой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Омаровой Екатерины Викторовны к адрес Банк" о признании недействительным пункта кредитного договора - отказать, УСТАНОВИЛА:

Омарова Е.В. обратилась в суд с иском к адрес Банк" о признании недействительным пункта кредитного договора.

В обоснование своих требований истец Омарова Е.В. указала, что 06 сентября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N 2907687677 на приобретение ноутбука асеr, стоимостью сумма. При покупке ноутбука дополнительно к стоимости ноутбука была включена стоимость услуги добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в страховой компании ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" в размере сумма, приобретать которую истец намерения не имела. В оформленном кредитном договоре сумма ежемесячного платежа вместо оговоренной в размере сумма была указана сумма/месяц с учетом страхования, при этом ей сообщили, что изменить условия договора не представляется возможным, так как это стандартный шаблон договора, предоставленный банком, но возможно в течение 10 дней подъехать в любое отделение OA "ОТП Банка" и написать отказ от договора страхования, после чего будет произведен перерасчет по сумме ежемесячной выплаты. 10 сентября 2019 года в отделении адрес Банк" дополнительный офис "Бизнес-центр "Профсоюзная, 43" истец Омарова Е.В. подписала комплект документов на отказ от договора страхования. Копии данных документов истцу выдать отказались, ссылаясь на то, что это внутренние документы банка, и истцу могут распечатать только аналогичный график платежей, который выдали в магазине, с суммой сумма. Перерасчет ответчиком не произведен до настоящего времени.

Истец просит суд признать п. 11 кредитного договора адрес Банк" N2907687677 от 06.09.2019 года в части: "для оплаты следующих услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику банком: организация добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезни) в страховой компании ООО "Альфастрахование -Жизнь", стоимость сумма" недействительным. Также просит пункт 1 кредитного договора N2907687677 от 06.09.2019 года читать в следующей редакции: "сумма кредита сумма", пункт 6 вышеуказанного кредитного договора читать в следующей редакции: "количество платежей 24, размер первого взноса сумма, размер платежей (кроме первого и последнего) сумма, размер последнего платежа сумма, периодичность платежей 06 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита".

В судебное заседание первой инстанции истец Омарова Е.В. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Омарова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Омарова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года на основании заявления истца о предоставлении кредита между сторонами заключен кредитный договор N 2907687677, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере сумма сроком на 24 месяца (п.п.1, 2 кредитного договора) (полная стоимость кредита указана в индивидуальных условиях и составляет 10, 413 %).

Истец Омарова Е.В. обязалась возвращать сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и сроки, указанные в адрес условий.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком на имя истца открыт банковский счет N 40817810801970984398 и предоставлен кредит в размере сумма

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению о предоставлении кредита истец Омарова Е.В. была согласна на заключение договора страхования. Вышеуказанное заявление было подписано истцом собственноручно.

При оформлении кредитного договора истцу Омаровой Е.В. была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец Омарова Е.В. ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается ее подписями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты товара, услуг предоставляемых заемщику предприятием и/или его партнерами: aсer сумма Для оплаты следующих услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику банком: организация добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО "Альфастрахование-Жизнь" стоимость сумма

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Омарова Е.В. выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг в виде страхования, была уведомлена, что согласие (отказ) на дополнительные услуги не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита и на его условия, самостоятельно оценила необходимость вступления в договорные отношения с банком и страховой организацией, имела возможность расторгнуть договор страхования в "период охлаждения". Факт навязывания услуг по страхованию, обусловливания приобретения товара обязательным страхованием, по делу не установлен.

Изложенные выводы суда следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы договора страхования несостоятельны.

Договор страхования заключен в форме присоединения согласно ст. 428 ГК РФ, согласие на страхование Омарова Е.В. выразила письменно (л.д. 88), волю на заключение договора в форме присоединения Омарова Е.В. подтвердила, удостоверив своей подписью, что ознакомилась и присоединилась к Условиям (л.д. 39), страхование оплатила за счет кредитных средств, подтвердив соответствующую цель использования кредитных средств в адрес условий договора потребительского кредита (л.д. 5).

Таким образом, договор страхования заключен в надлежащей офертно-акцептной письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи