Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-31131/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3150/2020

по частной жалобе Кривцовой Е.А.

на определение Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2021 г, которым постановлено:

отказать Кривцовой Елене Алексеевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 3 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3150/20, УСТАНОВИЛ:

3 июля 2020 г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-3150/20 по иску ПАО " Росбанк" к Кривцовой Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

9 марта 2021 г. Кривцова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2020 г, поскольку копия мотивированного решения суда была получена лишь 9 февраля 2021 г.

Судом постановлено определение, на которое ответчиком Кривцовой Е.А. подача частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2020 г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-3150/20 по иску ПАО " Росбанк" к Кривцовой Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик Кривцова Е.А. в судебном заседании от 3 июля 2020 г. при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 июля 2020 г.

29 сентября 2020 г. представитель истца получил копию решения суда и оригинал исполнительного листа.

9 февраля 2021 г. ответчик обратился в суд за получением копии решения суда от 3 июля 2020 г, которая была получена им также 9 февраля 2021 г.

9 марта 2021 г. ответчиком подано в суд в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кривцова Е.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и знала о вынесенном решении, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда, суд пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, а поэтому заявление подлежит отклонению.

При этом ссылку заявителя на то, что решение суда от 3 июля 2020 г. не было получено, впервые решение суда по данному делу получено лишь 9 февраля 2021 г, суд не принял во внимание, указав, что заявитель не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и получить решение суда.

Также суд принял во внимание, что текст решения суда по вышеуказанному гражданскому делу был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 июля 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик имел возможность своевременно получить копию вынесенного по делу решения и в установленный законом срок подать на него апелляционную жалобу. Доказательств того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кривцовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.