Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-31133/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело N 33-31133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Рогачевой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-2451/21

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 г, которым постановлено:

возвратить фио исковое заявление к фио о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к ответчику фио и просит признать за ним право собственности на 1, 74 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

Определением Тушинского районного суда адрес от 17 марта 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

В указанный в определении суда от 17 марта 2021 г. срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, определением Тушинского районного суда адрес от 17 марта 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано Управление Росреестра по адрес, а также ему не направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами; истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме сумма, тогда как кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, следовательно, размер госпошлины составляет сумма, в связи с чем, истцу необходимо доплатить госпошлину в размере сумма; в иске истец ссылается на решение Тушинского районного суда адрес от 12 февраля 2019 г, однако истцом не приложены сведения о принудительном исполнении указанного решения суда; также истцом не представлены сведения о собственнике спорной квартиры по адресу адрес. Истцу предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

8 апреля 20201 г. истцом подано заявление об устранении нарушений.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено, а именно: истцом не приложен документ, подтверждающий доплату госпошлины, а также не представлена справка о ходе исполнительного производства, суд 30 апреля 2021 г. постановилопределение, которым возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материала по частной жалобе, истец предъявил иск о признании за ним права собственности на 1, 74 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

В связи с чем, госпошлина при подаче иска на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ должна быть оплачена исходя из стоимости указанной доли, а именно в сумме сумма, которую истец оплатил при подаче иска.

Кроме того, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 55 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, привлечь к участию в дело лиц, чьи права затрагиваются в ходе рассмотрения дела, а также истребовать сведения об исполнении решения суда от 12 февраля 2019 г. и сведения о собственнике спорной квартиры по адресу адрес.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения по указанным основаниям и его возврате.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 г. - отменить, направить материал по частной жалобе в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.