Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-31146/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-7136/2014

по частной жалобе Хиль фио

на определение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хиль фио (ранее фио) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 2-7136/2014 - отказать, УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2014 г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-7136/214 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены.

27 февраля 2021 г. от ответчика Хиль фио (ранее фио) поступила апелляционная жалобы и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено определение, на которое ответчиком Хиль фио подача частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании 11 декабря 2014 г. не присутствовал при вынесении оспариваемого решения, при этом его копия получена представителем ответчика по доверенности фио 30 июля 2020 г. Из пояснений ответчика следует, что в сентябре 2020 г. он получил копию решения от своего представителя фио

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик как минимум с сентября 2020 г. имел реальную возможность подать апелляционную жалобу и заявление о восстановлении в кратчайшие сроки (месячный срок), однако заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в Тушинский районный суд адрес лишь 27 февраля 2021 г, т.е. спустя более пяти месяцев с момента получения копии решения суда его представителем, суд пришел к выводу, что уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, а поэтому заявление подлежит отклонению.

При этом доводы ответчика о том, что отсутствие российского паспорта могло являться препятствием к своевременной подаче апелляционной жалобы суд отклонил, поскольку 31 августа 2020 г. ответчик, находясь в адрес, предъявил нотариусу адрес фио выданный 16 июля 2020 г. паспорт гражданина России для оформления доверенности на ООО "Региональный департамент права". Таким образом, по состоянию на август 2020 г. ответчик находился на адрес, имел действующий документ, удостоверяющий личность гражданина.

Суд также учел, что выданная ответчиком ООО "Региональный департамент права" доверенность, в том числе и с правом подписания и подачи апелляционных жалоб, не отозвана. Кроме того, сам ответчик, даже в случае нахождения за пределами Российской Федерации, действуя разумно и осмотрительно, в случае несогласия с судебным актом не был лишен возможности из места своего нахождения направить в адрес суда жалобу на решение суда. Ограничения, связанные с пандемией, на почтовую корреспонденцию не распространены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Хиль фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.