Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "ВБРР" по доверенности Шокурова С.В.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Сонрис Саши Викторовны в пользу ОА "Всероссийский банк развития регионов" задолженность в размере 854.993, 05 руб, 26.259, 02 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 г. по 10.08.2020 г, 2.890, 55 руб. неустойку по процентам за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2020 г, 3.053, 72 руб. неустойку по просроченному основному долгу за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2020 г, а также госпошлину в размере 10.368, 48 руб.

В остальной части иска отказать.", УСТАНОВИЛА:

Истец ОА "Всероссийский банк развития регионов" обратился в суд с иском к Сонрис С.В. о взыскании задолженности в размере 1.226.279, 15 руб, в том числе: 854.993, 05 руб. суммы основного долга; 26.259, 02 руб. процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2020 г. по 10.08.2020 г, 2.890, 55 руб. неустойки по процентам за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2020 г, 3.053, 72 руб. неустойки по просроченному основному долгу за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2020 г, а также убытков в размере 309.082, 00 руб. за период с 11.08.2020 г. по 19.02.2024 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.02.2019 г. между ООО "ХКБ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 2291938219 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 999.000, 00 руб. под 19, 40% годовых, сроком пользования 60 месяцев.

На основании договора уступки прав требования N 08292791-ДРБ-19 от 29.08.2019 г. заключенного между истцом и ООО "ХКБ Банк", цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.1 договора, права (требования) или уступаемые права - означает все денежные права (требования) цедента (как кредитора) включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении N1 к договору связаны с их погашением.

Согласно выписке и приложения N 1 дополнительного соглашения N2/09193227-ДБР-19 к договору уступки прав, кредитный договор заключённый с ответчиком был передан истцу.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 п.1, п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2019 г. между ООО "ХКБ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 2291938219 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 999.000, 00 руб. под 19, 40% годовых, сроком пользования 60 месяцев.

На основании договора уступки прав требования N08292791-ДРБ-19 от 29.08.2019 года заключенного между истцом и ООО "ХКБ Банк", цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.1 договора, права (требования) или уступаемые права -означает все денежные права (требования) цедента (как кредитора) включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которые перечислены в приложении N1 к договору связаны с их погашением.

Согласно выписке и приложения N1 дополнительного соглашения N2/09193227-ДБР-19 к договору уступки прав, кредитный договор заключённый с ответчиком был передан истцу.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства.

Также в силу п. 1 параграфа 3 Общих условий кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательства по договору является неустойка, предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договоры, размер неустойка (штрафа, пени) устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого до 150 дня.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку стороной истца доказан факт выдачи кредита ответчику, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на их стороне образовалась задолженность. Поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками нарушены условия кредитного договора, суд пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере 854.993, 05 руб, 26.259, 02 руб. процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2020 г. по 10.08.2020 г, 2.890, 55 руб, неустойки по процентам за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2020 г, 3.053, 72 руб, неустойки по просроченному основному долгу за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2020 г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.368, 48 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объёме.

Разрешая заявленные исковые требования в части, касающейся взыскания расходов банка, выразившихся в недополученных процентах, суд указал на то, что согласно п.3 параграфа 3 общих условий кредитного договора, по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были был получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий. Между тем, при досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, т.е. упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в срок. В то же время банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику, в связи с чем взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого он уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

При этом суд отметил, что в данном случае следует исходить из соотношения необходимости компенсировать банку упущенную выгоду и не допустить его неосновательного обогащения, а также то, что проценты начисляются за период, соразмерный разумному сроку, который требуется банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, если представлены (установлены) доказательства возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться решением суда в указанной части, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, п. 3 Условий договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом предусмотрена как законом, так и договором. При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае договор между сторонами расторгнут не был, в связи с чем банк вправе требовать с ответчика недополученные проценты на будущий период.

В то же время судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что в случае удовлетворения исковых требований в заявленном виде может привести к неосновательному обогащению истца, являются частично верными, поскольку в случае возврата ответчиком истцу всей суммы задолженности до 19.02.2024 г. (т.е. до срока, который был заявлен истцом в иске), взыскание процентов за пользование займом до указанной даты приведёт к неосновательному обогащению истца, который имеет возможность предоставить возвращенные ему денежные средства другому лицу в кредит и получить и с этого лица проценты за пользование денежными средствами.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования банка в указанной части подлежали удовлетворению частично, а именно в части взыскания процентов за пользование заёмными средствами за период с 11 августа 2020 года до даты фактического исполнения обязательства, поскольку возврат суммы основного долга лишает банк права требовать процентов в дальнейшем.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с постановкой в указанной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2020 года по день фактического возврата кредита, начисленных из расчёта 19, 4% годовых на сумму основного долга в размере 854.993, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года в части отказа во взыскании убытков - отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым исковые требования Банка "ВБРР" (АО) к Санрис С.В. части взыскания убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Сонрис Саши Викторовны в пользу Банка "ВБРР" (АО) проценты за пользование кредитом за период с 11 августа 2020 года по день фактического возврата кредита, начисленных из расчёта 19, 4% годовых на сумму основного долга в размере 854.993, 05 руб.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "ВБРР" по доверенности Шокурова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: