Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31463/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца СНТ "ОРГСТРОЕВЕЦ" на определение Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство Самутиной Н.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Хамовнического районного суда адрес от 13.10.2020 по гражданскому делу N2-3342/2020 по иску СНТ "ОРГСТРОЕВЕЦ" к Самутиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов с члена СНТ - удовлетворить.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения Хамовнического районного суда адрес от 13.10.2020 по гражданскому делу N2-3342/2020 по иску СНТ "ОРГСТРОЕВЕЦ" к Самутиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов с члена СНТ - восстановить", УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Хамовнического районного суда адрес от 13 октября 2020 года удовлетворены исковые требования СНТ "ОРГСТРОЕВЕЦ" к Самутиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020г.

01 марта 2021г. ответчиком Самутиной Н.В. через организацию почтовой связи в суд подано заявление об отмене заочного решения суда от 13 октября 2020г. и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого ответчик указала, что не смогла в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения, поскольку о вынесении судом решения суда ответчик узнала 26 февраля 2021г, когда получила по почте ходатайство истца о взыскании судебных расходов, 13 октября 2020г. ответчик направила в суд ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, так как ответчик является инвалидом 2 группы, достигла возраста 76 лет, входит в группу риска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель истца СНТ "ОРГСТРОЕВЕЦ" по доверенности Дубов Р.И. в судебное заседание явился, против восстановления срока возражал, ссылаясь на то, что ответчик была извещена о рассмотрении дела в суде, не была лишена возможности заявить свои возражения, а кроме того указанное решение в настоящее время исполнено в полном объеме.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2021 года процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец СНТ "ОРГСТРОЕВЕЦ" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.214 ГПК РФ установлено, что к опии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу положений ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 13 октября 2020г. в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Сведения о том, что в адрес Самутиной Н.В. направлялась копия заочного решения, в материалах дела отсутствуют.

Исполнительное производство в отношении Самутиной Н.В. о взыскании денежных средств на основании заочного решения Хамовнического районного суда адрес от 13 октября 2020 года возбуждено 09 марта 2021г.

Как указывает ответчик фио в заявлении о восстановлении процессуального срока, о вынесении по делу заочного решения она узнала 26 февраля 2021г. после получения по почте ходатайства истца о взыскании судебных расходов.

Объективных данных о том, что ответчику о заочном решении суда было известно ранее, чем 26 февраля 2021г, в деле не имеется.

Заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене заочного решения поданы ответчиком 01 марта 2021г, то есть в семидневный срок с того момента, как ответчику стало известно о заочном решении суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья