Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N2 - 3314/2021 по апелляционной жалобе истца Тарасова Олега Владимировича на решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тарасова Олега Владимировича к Префектуре адрес об обязании подготовить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасов О.В. обратился в Мещанский районный суд адрес с вышеуказанным иском к Префектуре адрес, в соответствии с которым просит суд обязать Префектуру адрес признать право истца на выплату компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.

В обоснование исковых требований указал на то, что Префектура адрес осуществила снос гаражей на автостоянке, расположенной по адресу адрес с нарушением норм законодательства.

Истец Тарасов О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени пи месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Тарасов О.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио по ордеру - адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, - действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1247 - ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно - земельных отношений" сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости: земельного участка по адресу: адрес, на котором расположены гаражные боксы в количестве 278 шт.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования объекта от 15 июня 2020 года, в котором отражено, что земельно - правовые отношения на данный земельный участок не оформлены. Также согласно акту выявлен незаконно размещённый объект, не являющийся объектом капитального строительства, адресные ориентиры земельного участка адрес. Кадастровый номер земельного участка отсутствует, наличие на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства - металлические гаражи и металлические пеналы в количестве 278 шт. (171 металлический гараж и 107 металлических пеналов).

Кроме того, было выявлено, что ранее указанный земельный участок был ранее оформлен договором аренды от 24.03.1997 г. NМ-02-502126 с РОО МГСА для эксплуатации территории и под крытую автостоянку "Коррида" на 100 машино - мест. Правоотношения по указанному договору аренды земельного участка прекращены 01.11.2003 г. наличие документа, являющегося основанием для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - отсутствует.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес от 07 июля 2020 года, в результате рассмотрения обращения управы адрес, в отношении автостоянки, расположенной по адресу: адрес принято решение о том, что металлические гаражи в количестве 278 штук размещены на земельном участке без оформленных земельно - правовых отношений и без наличия разрешительной документации. Управе адрес поручено оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 постановления Правительства Москвы от 2.11.2012 N 614-ПП, и в соответствии в п. с п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 07 июля 2020 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, он являлся владельцем индивидуального гаража N 53 в Гаражно - строительном кооперативе "Коррида", располагавшегося по адресу адрес.

Между тем, земельно - правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка истцом суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект был правомерно демонтирован в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которым заключение каких - либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрено. Решение Окружной комиссии от 07 июля 2020 года принято в пределах полномочий данной комиссии на основании документов, подтверждающих отсутствие у истца законных оснований для занятия спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Тарасов О.В. указал, что судом были неправильно истолкованы и применены положения Постановления Правительства адрес от 09 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", которые не ставят выплату компенсации владельцам сносимых гаражей от наличия прав на земельный участок. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку из содержания п. 1 Положения следует, что выплата компенсации предусмотрена владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: