Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31535/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 г., которым постановлено: в принятии заявления фио об отмене решения третейского суда от 11 сентября 2020 года по делу N А 2-106-20 по иску Панина Сергея Евгеньевича к фио о взыскании задолженности, процентов по договору займа, упущенной выгоды, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, у с т а н о в и л а:

фио М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель заявителя фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением третейского суда в составе единоличного арбитра фио по делу N А 2-106-20 частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, процентов по договору займа, упущенной выгоды, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленного решения третейского суда, стороны договорились, что все споры по договору займа, а также разногласия, касающиеся его исполнения, нарушения, продления, заключения на новый срок, расторжения, прекращения его действия или его недействительности, обеспечения исполнения обязательств из него, любых сделок, направленных на его исполнение, изменение или расторжение, или в связи с ним, по выбору истца, подлежат рассмотрению по выбору займодавца в Пушкинском городском суде адрес или в Арбитражном центре при АНО "Правосудие" в соответствии с его регламентом. В случае невозможности рассмотрения спора в указанном суде, спор подлежит разрешению с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 N 3820ФЗ, третейским судом "ad hoc", образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи фио в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) Автономной Некоммерческой Организации "Правосудие" (http://rossud.ru/adhoc) место арбитража, порядок взаимодействия со сторонами и порядок уплаты арбитражного сбора определяет третейский судья. Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.(л.д. 61).

Отказывая в принятии заявления фио суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 3 ст. 7, ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2012 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 01 июня 2010 года N 754-0-0 и исходил из того, что при заключении договоров и согласовании в них третейской оговорки воля сторон была направлена на придание решению третейского суда окончательного характера, в связи с чем оно не может быть обжаловано в суде общей юрисдикции.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение и ссылаясь на положения ст. 40 указанного закона, суд не учел положения статьи 1 того же закона, устанавливающего два вида арбитража: арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, и арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Как видно из текста статьи 40 Федерального закона N 382-ФЗ, она устанавливает возможность сторон своим прямым соглашением предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным только для арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Вместе с тем, п. 7.2 Договора займа сторон предусмотрено, что споры по нему подлежат рассмотрению по выбору займодавца в Пушкинском городском суде адрес или в Арбитражном центре при АНО "Правосудие" в соответствии с его Регламентом, а в случае невозможности рассмотрения спора в указанном суде, спор подлежит разрешению с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 N 3820ФЗ, третейским судом "ad hoc", образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи фио.

В данном случае спор был рассмотрен третейским судом, образованным сторонами, возможность придания окончательного характера решению которого законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на стадию принятия в суд первой инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2020 г. отменить.

Материал по заявлению фио направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья