Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31556/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать, УСТАНОВИЛ:

приговором Пресненского районного суда адрес от 23 марта 2016 года подсудимый Гончаров Кирилл Александрович был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором был удовлетворен иск потерпевшего - гражданского истца фио к Гончарову К.А. о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, денежных средств в размере сумма Также в соответствии с приговором обращено взыскание на имущество в счет возмещения гражданского иска потерпевшего и гражданского истца фио

11.09.2019 г. Пресненским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС N030073158.

Терехин Д.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением q восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании представитель должника фио, действующая по

доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительный лист серии ФС N030073158 предъявлен к исполнению и по нему в настоящее время ведется

исполнительное производство..

Иные ; стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Терехин Д.В. по доводам частной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного, приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного, срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанном судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если

федеральном законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается, в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный, срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, приговором Пресненского районного суда адрес от 23 марта 2016 года подсудимый Гончаров Кирилл Александрович был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с постановленным приговором был удовлетворен иск потерпевшего - гражданского истца фио к Гончарову К.А. о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, денежных средств в размере сумма и обращено взыскание на имущество в счет возмещения гражданского иска потерпевшего и гражданского истца фио

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2016 года.

10.09.2019 г. Пресненским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС N030073158 на основании постановленного по уголовному делу N1-3/2016 Пресненским районным судом адрес от 23 марта 2016 года приговора в отношении фио на взыскание в фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, денежных средств в размере сумма

11.11.2019г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес Гулиев Э.В, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист N 030073158 от 10.09.2019, выданный Пресненским районным судом адрес по делу N 1-3/2016 от 22.09.2016, предмет исполнения: материальный ущерб по ст.159 ч.4 УК РФ в размере сумма в отношении должника Гончарова Кирилла Александровича, паспортные данные, в пользу взыскателя Терехина Дмитрия Владимировича, установил, что срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем возбудил исполнительное производство N 46428/19/50057-ИП в отношении Гончарова Кирилла Александровича.

Согласно данным с сайта ФССП России, в настоящее время исполнительное

производство N 46428/19/50057-ИП в отношении Гончарова Кирилла Александровича не

окончено и находится на исполнении.

Отказывая Терехину Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, суд правильно, руководствовался положениями ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что, поскольку исполнительный лист N 030073158 от 10.09.2019, выданный Пресненским районным судом адрес по уголовному делу N1-3/2016 предъявлен к исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство и как следует из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019г. срок предъявления документа к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы фио, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и установленными судом обстоятельствами. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были подробно исследованы и оценены представленные доказательства, не согласиться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не имеется.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: