Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31647/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1080/2020

по частной жалобе Селедчика А.С, фио

на определение Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2021 г, которым постановлено:

восстановить фио, фио, фио, фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1080/2020 по иску Селедчика А.С, фио к Умновой Е.В. о снятии ареста с имущества, УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1080/2020, которым удовлетворены исковые требования Селедчика А.С, фио к Умновой Е.В. о снятии ареста с имущества.

Лица, не привлеченные к участию в деле - фио, фио, фио, фио, не согласившись с данным решением, направили в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указали на то, что они не были привлечены к участию в дело, копию решения не получали, однако, данным решением затрагиваются их права.

Судом постановлено определение, на которое Селедчиком А.С, Смирновым О.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2020 г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1080/2020, которым удовлетворены исковые требования Селедчика А.С, фио к Умновой Е.В. о снятии ареста с имущества.

Поскольку заявители - фио, фио, фио, фио к участию в дело привлечены не были, сведения о получении ими копии решения, материалы дела не содержат, суд счел возможным признать уважительными причины пропуска заявителями срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу и восстановить его.

При этом доводы истцов и их представителей о том, что решение суда по настоящему делу права заявителей не затрагиваются, а также на них не возложено каких-либо обязанностей, заявители не являются лицами, обладающими правом на обжалование решения суда по настоящему делу, суд не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители не являлись участниками по делу, о вынесенном решении им не было известно, в связи с чем, они не имели возможности своевременно подать на него апелляционную жалобу. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителями по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Селедчика А.С, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.