Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-31658/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКР Москвы по доверенности Каракулевой А.Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, поданную на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N2-3381/2019 по исковому заявлению Шишевой В. В. к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба.

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года исковые требования Шишевой В.В. к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба Ф онда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы оставлена без рассмотрения по существу, при этом разъяснено, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с аналогичной апелляционной жалобой при надлежащем оформлении и подтверждении полномочий представителя, с учетом положений ст. 112 ГПК РФ.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда от 21 октября 2020 года, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2019 годы был восстановлен.

Определение суда от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы была оставлена без движения в срок до 05 марта 2021 года.

Определением суда от 30 марта 2021 г. апелляционная жалоба была возращена Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Суд постановилприведенное выше определение от 30 марта 2021 г, поскольку определение от 03 февраля 2021 г. исполнено не было, об отмене определения от 30 марта 2021 г, просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая представителю Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы апелляционную жалобу на решение суда от 14 ноября 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 03 февраля 2021 г. не исполнено в срок до 05.03.2021 г.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении жалобы без движения не было исполнено заявителем в срок, поскольку определение суда об оставлении без движении апелляционной жалобы было получено ответчиком по истечении срока исправления недостатков, что нельзя признать заблаговременным отправлением.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Более того, в установленный определением срок препятствия для подачи апелляционной жалобы ФКР г. Москвы были устранены. Представлена жалоба, подписана уполномоченным лицом, сторонам жалоба направлена.

С учетом изложенного, коллегия находит необходимым назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, апелляционная инстанция не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года - отменить.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по данному делу назначить на 16 сентября 2021 года в 12 часов 40 минут в апелляционном корпусе Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский вал, д. 8, залы N N 347, 350, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья: