Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-31660/2021

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шишевой В.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3381/2019 по исковому заявлению Шишевой В.В. к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года исковые требования Шишевой В. В. к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20 августа 2020 года апелляционная жалоба Ф онда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы оставлена без рассмотрения по существу, при этом разъяснено, что оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению с аналогичной апелляционной жалобой при надлежащем оформлении и подтверждении полномочий представителя, с учетом положений ст. 112 ГПК РФ.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда от 21 октября 2020 года, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2019 годы был восстановлен.

Определение суда от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы была оставлена без движения в срок до 05 марта 2021 года.

Определением суда от 30 марта 2021 г. апелляционная жалоба была возращена Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

28 апреля 2021 г. в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 марта 2021 г. и частная жалоба.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шишева В.В, по доводам частной жалобы, в частности потому, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы имел возможность обратиться в суд с частной жалобой в установленные законом сроки.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная инстанция полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик не получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы и возвращении жалобы по истечении срока для его обжалования, жалобу подал в течении пятнадцати дней со дня получения определения.

Доводы частной жалобы о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы имели возможность обратиться в суд с частной жалобой в установленные законом сроки, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое определение суда было вынесено 30 марта 2021 года, определение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом пятнадцати дневной срок с момента получения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Шишевой В.В. - без удовлетворения.

Судья