Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Булах С.А. по доверенности Хроменко В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Зарубина А.М. к Булах С.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Булах С. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:.., комнаты площадью 15, 96 и 15, 8 кв.м...

Снять Булах С. А.а с регистрационного учета по адресу:.., комнаты площадью 15, 96 и 15, 8 кв.м...

УСТАНОВИЛА:

Зарубин А.М. обратился в суд с названным иском к Булах С.А, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, 4-комнатной коммунальной квартиры, расположенным по адресу:...

Истец утверждает, что в настоящее время в указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Булах С.А, с которым мать истца Зарубина Л.И. состояла в браке.

Истцу неизвестно местонахождение ответчика. Ответчик по адресу регистрации не проживает. Соглашение о праве пользования жилым помещение между истцом и ответчиком отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

На основании вышеизложенного истец просил признать Булах С.А. не приобретшим право пользования жилым помещение по адресу:.., комнаты площадью 15, 96 и 15, 8 кв.м.; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Булах С.А. по доверенности Хроменко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Булах С.А. и его представитель Хроменко В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Истец Зарубин А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Булах С.А. и его представителя Хроменко В.В, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зарубин А.М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу:...

Указанное жилое помещение было предоставлено Зарубину М.Н. на основании Ордера N... от 21 января 1986 года и Ордера N... от 02.10.1992 года. В комнату площадью 15, 96 кв.м. Зарубин М.Н. был вселен вместе с женой Зарубиной Л.И. и сыном Зарубиным А.М...

Согласно выписке из домовой книги от 01.08.2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Булах С.А, Зарубин А.М, Зарубина Л.И...

В соответствии со справкой о заключении брака N... от 02 августа 2018 года ответчик Булах С.А. является бывшим мужем Зарубиной Л.И...

В соответствии со Свидетельством о расторжении брака серии... от 02 августа 2018 года брак между Булах С.А. и Зарубиной Л.И. был расторгнут 27.08.2003 года.

В соответствии с ответом филиала N2 ГБУЗ "КДЦ N 4 ДЗМ" Булах С.А. за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, своих вещей в нем не хранит, членом семьи нанимателя не является, не несет расходов по оплате коммунальных и прочих платежей, пришел к обоснованным выводам о п ризнании Булах С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:.., комнаты площадью 15, 96 и 15, 8 кв.м, со снятием его с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей С. Д.С, И.М.Ю, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик может занимать жилое помещение на законных основаниях, как муж Зарубиной Л.И, не могут служить основание к отмене решения, поскольку данных, свидетельствующих о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении ответчику жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено, в заседании не отрицал, что покину помещение спустя год с момента регистрации в жилом помещении, письменных доказательств или показаний свидетелей суду ответчик не представил.

Доводы жалобы о неверной формулировке требований в части признания ответчика не приобрётшим права пользования жилым помещением, а не права ответчика на жилое помещение утраченным, не может служить основанием к отмене решения, поскольку оно по существу является верным. Достоверных доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещением ответчиком представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булах С.А. по доверенности Хроменко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: