Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Восстановить... срок для принятия наследства, признать... принявшей наследство, открывшееся после смерти сына Тимофеева Сергея Владимировича, умершего в июне 2016 года.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества к ГБУ города Москвы Психоневрологического интерната N4 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в интересах недееспособной... о признании имущества выморочным, признании права собственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат N4 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ города Москвы ПНИ N 4 ДТСЗН города Москвы) обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства и признать... принявшей наследство, открывшееся в июне 2016 года после смерти сына - Тимофеева С.В, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

В обоснование иска истец указывает, что в июне 2016 года (точная дата смерти не установлена) умер сын... - Тимофеев С.В. Тимофеева Л.Ф. является инвалидом 2 группы бессрочно. Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2009 года... признана недееспособной. ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы является опекуном.., которая с 22 декабря 2009 года является получателем социальных услуг на условиях постоянного проживания (путевка ДТСЗН N09/3794 от 20 ноября 2009 года). После смерти Тимофеева С.В. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:... является наследником первой очереди по закону всего имущества, принадлежавшего Тимофееву С.В. на момент его смерти. Информацию о смерти Тимофеева С.В. ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы получил от ОСЗН района Фили-Давыдково г.Москвы, которому, в свою очередь, информацию предоставил ОСЗН района Марьино г.Москвы.

Департаментом городского имущества города Москвы заявлен встречный иск о признании имущества в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру выморочным имуществом.

Требования мотивированы тем, что срок принятия наследства к имуществу умершего Тимофеева С.В. истек, наследники в установленном законом порядке не обратились к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года, исковые требования ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы оставлены без удовлетворения, встречные требования Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года решение Люблинского суда от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Спесивцева С.В, ссылаясь на то, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Участники процесса в заседание коллегии явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы является опекуном.., которая решением Люблинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2009 года признана недееспособной.

С 22 декабря 2009 года... является получателем социальных услуг на условиях постоянного проживания (путевка ДТСЗН N 09/3794 от 20 ноября 2009 года). Интернат является опекуном...

В июне 2016 года скончался сын... - Тимофеев С.В, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

В установленный законом срок ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах недееспособной...

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п.1 и п. 2 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2).

В силу п.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для восстановления... срока на принятие наследства после смерти Тимофеева С.В.

При этом суд исходил из того, что ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы о смерти сына недееспособной... - Тимофеева С.В. стало известно лишь 7 февраля 2018 года из сообщения ОСЗН района Фили-Давыдково города Москвы, первоначальное обращение в суд в интересах недееспособной... с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в рамках особого производства последовало в июле 2018 года, то есть в шестимесячный срок, в связи с чем причины пропуска срока признаны уважительными.

Суд также учитывал и то обстоятельство, что на момент открытия наследства в июне 2016 года... была недееспособной и находилась в связи с этим под опекой, тем самым лишена была в силу ст.ст.21 и 29 ГК РФ возможности своими действиями реализовывать наследственные права, включая подачу заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок, эти действия согласно статье 29 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.36 ГК РФ) обязанности действовать в интересах лица, находящегося под опекой, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства недееспособной.., что обусловило необходимость обращения с заявлением о восстановления срока, по мнению суда, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшейся недееспособной на момент открытия наследства, а также в течение юридически значимого периода - шесть месяцев со дня смерти наследодателя, поскольку самостоятельная реализация... наследственных прав была невозможна в силу состояния, не позволяющего ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ГБУ города Москвы ПНИ N4 ДТСЗН города Москвы должен был надлежащим образом исполнять свои обязанности опекуна, не влекут отмену принятого решения, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей опекуном не должно повлечь лишения недееспособной... права на наследство, оставшееся после смерти её сына Тимофеева С.В.

Судебная коллегия отмечает, что обусловленная психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в случае с.., признанной недееспособной, означает, что последняя была не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в том числе, по принятию наследства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, напр авлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: