Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-31775/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя З.М.А. по доверенности Р.Ю.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление З.Марии Андреевны о приостановлении исполнительного производства, разъяснив, что за разрешением заявленных требований необходимо обратиться с настоящим заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы", УСТАНОВИЛ:

З.М.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года заявление возвращено, в связи с подсудностью заявления данному суду.

В частной жалобе представитель заявителя З.М.А. по доверенности Р.Ю.А. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление З.М.А, судья пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель исполняет постановление суда по адресу нахождения должника З.М.А. - адрес, который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они постановлены преждевременно, при неправильном применении норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

На основании ч. 1 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Местом жительства должника (заявителя) З.М.А. является адрес, где она постоянно зарегистрирована: адрес, который относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Исполнительное производство, которое просит приостановить заявитель, возбуждено в Савеловском ОСП УФССП России по г.Москве, по месту жительства должника.

Таким образом, судья первой инстанции, возвращая заявление З.М.А, не установив место жительства последней, преждевременно пришел к выводу о неподсудности данного дела Савеловскому районному суду г. Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года отменить.

Материал по заявлению З.М.А. о приостановлении исполнительного производства возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: