Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, заместителю начальника Управления организации социальных выплат населению Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы фио, Управлению социальной защиты населения адрес о признании решения незаконным, обязании отменить решение, принять новое, обязании назначить и выплатить ежегодную компенсационную выплату, взыскании судебных расходов, отказать, установила:

Истец фио обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, заместителю начальника Управления организации социальных выплат населению Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы фио, Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным решения от 24 октября 2019 года N 01-34-18452/19 об отказе ей в праве на ежегодную компенсационную выплату, обязании отменить данное решение, принять новое, обязании назначить и выплатить ежегодную компенсационную выплату, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Департамента труда и социальной защиты населения от 24 октября 2019 года N 01-34-18452/19 за подписью заместителя начальника управления фио ей отказано в ежегодной компенсационной выплате на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения сына. Считая указанное решение незаконным, 29 сентября 2019 года она обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, но получила отказ, в котором указано, что на дату обращения за денежной выплатой ее сын достиг восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем обратилась в суд.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала; представители Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - по доверенности Пантелеев А.В, Управления социальной защиты населения адрес - по доверенности Мордашова С.Н. возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Истец фио, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако извещение о вызове в суд не получила, оно вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 98-99, 101-102), при таком положении, исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

В апелляционной жалобе фио просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 81).

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей ответчиков Новиковой Е.Е, Абрамовой И.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио имеет сына от первого брака фио, паспортные данные и несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Семья фио приобрела статус многодетной семьи с рождением фио Старшему сыну фио на момент присвоения статуса многодетной семьи исполнилось 22 года.

10 сентября 2019 года, 14 сентября 2019 года, 18 сентября 2019 года фио через официальный сайт Мэра Москвы mos.ru. обратилась за предоставлением государственной услуги "Назначение ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одеждой для посещения занятий на период обучения" на сына фио, обучавшегося по очной форме в 2019-2020 учебном году на 4 курсе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения адрес технологический колледж".

На обращения фио от 10 сентября 2019 года, 14 сентября 2019 года, 18 сентября 2019 года адрес Хорошово-Мневники вынесены решения от 12 сентября 2019 года N 400329068 (л.д. 54), от 17 сентября 2019 года N 400329174 (л.д. 55), от 19 сентября 2019 года N 400329259 (л.д. 56) об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием у истца права на ежегодную компенсационную выплату, поскольку обращение за денежной выплатой поступило после достижения ребенком возраста 18 лет.

29 сентября 2019 года истец обратилась с заявлением на имя заместителя руководителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в котором просила признать за ней право на ежегодную компенсационную выплату на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения ее сына фио, отменить решения адрес Хорошево-Мневники об отказе в предоставлении государственной услуги N 400329259 от 19 сентября 2019 года, дать поручение назначить и выплатить ежегодную компенсационную выплату на приобретение комплекта детской одежды в установленном размере.

24 октября 2019 года заместителем начальника Управления фио истцу предоставлен ответ, в котором сообщено, что отказ в предоставлении государственной услуги от 19 сентября 2019 года является правомерным, поскольку обращение за назначением денежной выплаты поступило после достижения ребенком возраста 18 лет (л.д. 22-23).

Разрешая спор и отказывая фио в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 24 января 2006 года N 37-ПП, исходил из того, что обращение истца с заявлением о выплате ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения ее сына фио, поступило после достижения фио возраста 18 лет, в связи с чем у истца отсутствовало право на данную ежегодную компенсационную выплату.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, при этом исходит из следующего.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, принят Закон г. Москвы от 23.11.2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", регулирующий отношения по установлению статуса многодетных семей, предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 данного Закона право на меры социальной поддержки, в том числе на предоставление многодетным семьям ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей, на каждого ребенка до достижения им возраста 18 лет (п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. 11), ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы (ст. 19).

Статьей 19 Закона города Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" определено, что ежегодная компенсационная выплата на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения устанавливается детям из многодетных семей на период обучения в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы.

Постановлением Правительства города Москвы от 24 января 2006 года N 37-ПП утверждено Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, где в п. 43 определено, что предусмотренное Законом право на ежегодную компенсационную выплату на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель, а также отчим и мачеха детей из многодетных семей) на каждого ребенка, обучающегося в образовательной организации, реализующей основные образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования. Ежегодная компенсационная выплата на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения на детей в возрасте от 7 лет 6 месяцев до 16 лет включительно (возраст определяется на 1 сентября) назначается и выплачивается в беззаявительном порядке. Назначение и выплата указанных ежегодных компенсационных выплат осуществляется на основании сведений, имеющихся в УСЗН города Москвы. Право на ежегодную компенсационную выплату на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения определяется на 1 сентября.

На основании п. 44 названного Положения наличие права на денежные выплаты (место жительства родителей с детьми, возраст детей, принадлежность детей и (или) родителей к категории, определенной настоящим Положением) и отсутствие обстоятельств, при наступлении которых денежные выплаты не назначаются и не выплачиваются, определяются на день обращения за назначением денежных выплат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство города Москвы связывает право граждан на денежные выплаты с возрастом ребенка, и соответственно обоснованно признал несостоятельными доводы истца об отсутствии в законе указаний на возраст обучающегося.

Доводы апелляционной жалобы фио не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Поскольку судом отказано фио в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обосновано отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи