Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31903/2021

Дело N 33-31903/2021

10 августа 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-8421/2020 по иску Лазаренко Анатолия Ивановича к адрес о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца Лазаренко А.И, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 г, которым в удовлетворении иска отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец Лазаренко А.И. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения в размере 4.059.187, сумма, ссылаясь на то, что истец как судья в отставке застрахован по программе добровольного комплексного медицинского страхования адрес на основании государственного контракта, согласно которому страховая сумма на одного застрахованного составляет 50.000.000, сумма в год.

В 2019 г. у истца было диагностировано онкологическое заболевание, истец прошел медицинское обследование и после согласования с адрес начал лечение в клинике Европейский Медицинский Центр. Поскольку истец начал лечение в данном центре последующая смена лечебного учреждения не представлялась возможным. Стоимость лечения истца в центре составила 4.059.187, сумма, однако адрес согласилось на оплату только одной процедуры в данном лечебном центре, в связи с чем истец был вынужден оплатить стоимость лечения самостоятельно, в том числе заемными средствами.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Лазаренко А.И, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные истцом требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Лазаренко А.И. по ордеру адвоката фио и по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представителя ответчика адрес по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 ноября 2018 г. адрес и Судебным департаментом при Верховном суд Российской Федерации был заключен государственный контракт N СД-14ю/136 на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей.

В соответствии с Государственным контрактом на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей N СД-14ю/136 от 26 ноября 2018 г. страховщик принимает на себя обязанности по организации и оплате медицинских услуг при наступлении страхового случая в соответствии с Приложением N 1 к Государственному контракту - Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2019 г.

Программой добровольного медицинского страхования устанавливается порядок и объем получения застрахованными дополнительных медицинских услуг на адрес сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Место, сроки, порядок предоставления/получения дополнительных медицинских услуг устанавливаются Регламентом, согласованным со всеми структурами судейского сообщества в каждом отдельно взятом субъекте Российской Федерации (п. 1.2.1 Программы добровольного медицинского страхования).

Истец Лазаренко А.И. является судьей в отставке, застрахован по программе добровольного комплексного медицинского страхования адрес.

В 2019 г. у истца диагностировано онкологическое заболевание.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. ст. 4, ч. 2, 5, 6 ст. 35, ст. 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (с приложениями), утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2018 г. N 1506, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2018 г. N 1703-пп, Программой добровольного медицинского страхования, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что адрес исполнило принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Государственного контракта N СД-14ю/136 от 26 ноября 2018 г, медицинские услуги, которые были оказаны истцу в адрес медицинский центр" и оплачены им из собственных средств, предусмотрены программами обязательного медицинского страхования, следовательно, не подлежат оказанию по Программе добровольного медицинского страхования, которой также не предусмотрено возмещение застрахованному лицу личных расходов на оплату медицинских услуг.

Вместе с тем, принимая решение по делу, судом не учтены следующие обстоятельства дела.

Как следует из письма истца генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в июне 2019 г. истец проходил обследование в клинике "Асута" (адрес), где ему подтвердили ранее установленный диагноз и определили протокол лечения с применением химической и лучевой терапии, который не мог быть реализован истцом в Израиле из-за высокой стоимости (120.000, сумма) лечения. Там же, в Израиле, ему было рекомендовано продолжить лечение по начатому протоколу в Европейском медицинском центе (адрес), специализирующемся в России по лечению заболевания истца. Возможность выбора медицинского учреждения была ограничена начатым за границей лечением.

08 июля 2019 г. в адрес поступило письмо из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (N СД12/4143) по решению вопроса об организации лечения истца Лазаренко А.И, являющегося судьей в отставке в Центре лучевой терапии института онкологии адрес, с приложением копии письма Управления Судебного департамента в адрес от 05 июля 2019 г. о проведении медицинского обследования и медицинских услуг по мере необходимости в Центре лучевой терапии Института онкологии (адрес медицинский центр").

08 июля 2019 г. в адрес из адрес медицинский центр" поступил запрос о согласовании проведения Лазаренко А.И. медицинских услуг (рэпидАрк визуализационно-направленное, модулированное по интенсивности облучение, рентгеновский 3-D контроль).

Рассмотрев письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и запрос адрес медицинский центр", 08 июля 2019 г. адрес подготовило и направило гарантийное письмо об оплате указанных в запросе медицинских услуг ориентировочной стоимостью 74.310, сумма

Получив предварительное одобрение ответчика, истец начал лечение в адрес медицинский центр", прервать которое, в связи с отказом страховщика оплачивать медицинские услуги, истец не мог, поскольку возможность продолжения начатого протокола была ограничена указанным медицинским учреждением, имеющим одинаковые с израильской клиникой методики, оборудование и медицинские препараты.

В связи со спецификой оказания медицинских услуг по химической и лучевой терапии (предварительная оплата счетов), не имея возможности рисковать жизнью (подтвержденный диагноз и наличие метастаз) и результатами начатого лечения, истец оплатил процедуры в адрес медицинский центр" из собственных, в том числе заемных, средств.

Согласно представленным истцом документам на оплату медицинских услуг, медицинские манипуляции, начиная с 05 июля 2019 г. проводились практически каждый день.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что сумма в районе 70.000, сумма была согласована адрес в качестве оплаты лечения истца в адрес медицинский центр", однако оплачена не была.

Ссылка ответчика на то, что соответствующий счет ему исполнителем выставлен не был, судебная коллегия считает недостаточным основанием для отказа в оплате указанной суммы, согласованной ответчиком.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и постановляет по делу новое решение, которым удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 70.000, сумма, а также взыскивает с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2.300, сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Лазаренко Анатолия Ивановича к адрес о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, взыскать с адрес в пользу Лазаренко Анатолия Ивановича страховое возмещение в размере 70.000, сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2.300, сумма

Председательствующий:

Судьи: