Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Князева А.А, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-854/2021 по иску ПАО АКБ "Авангард" к Вербицкому И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, по апелляционной жалобе Вербицкого И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Тарасенко Е.В, отказавшегося от иска, установила:

ПАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, полагая нарушенными свои права на погашение задолженности по кредитному договору от 8 апреля 2019 года, заключенному с АО "Институт Нефтегазпроект", обеспеченному поручительством Вербицкого И.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие Вербицкого И.Н.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года иск удовлетворен, постановлено: исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к Вербицкому И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворит; взыскать в пользу ПАО АКБ "Авангард" с Вербицкого И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 14 067 109 руб. 80 коп, в том числе: основной долг 13 185 222 руб. 92 коп, проценты за пользование кредитом 81 886 руб. 88 коп, неустойку за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами 800 000 руб, неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере 500 000 руб, а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе Вербицкого И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО АКБ "Авангард" отказался от иска.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив заявленное ходатайство ПАО АКБ "Авангард", выслушав его представителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от иска, отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что АО "*" имело задолженность перед ПАО АКБ "Авангард" по заключенному между ними кредитному договору от 8 апреля 2019 года.

Размер указанной задолженности установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года по делу N А40-196086/20 (третье лицо Вербицкий И.Н.) и составил 14646654, 36 рублей - по кредитному договору от 11.07.2019 N 0092/19-ЗКЛ (основной долг в размере 12974285, 57 руб, проценты за пользование кредитными средствами в размере 81886, 88 руб, неустойка в размере 1590481, 91 руб.).

Постановлением Девятого апелляционного суда города Москвы от 24 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО АКБ "Авангард" подтвердил, что долг перед истцом погашен, между сторонами спор отсутствует, отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ему разъяснены судом апелляционной инстанции и поняты.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ ПАО АКБ "Авангард" от иска к Вербицкому И.Н. основан на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

принять отказ ПАО АКБ "Авангард" от иска к Вербицкому И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи