Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31934/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2031/2013 по частной жалобе ответчика Лебедевой М.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 01.07.2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Лебедевой М.Ю. - адвоката фио об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2 - 2031/2013 по иску Ратниковой О.Ю. к Лебедевой М.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ:

06 августа 2013г. заочным решением Чертановского районного суда адрес исковые требования Ратниковой О.Ю. к Лебедевой М.Ю. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены в полном объеме.

27 апреля 2021г. ответчиком Лебедевой М.Ю. подано заявление об отмене вышеуказанного решения суда.

Заявитель Лебедева М.Ю, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление об отмене заочного решения, пояснив, что копия решения ответчиком была получена лишь 26 апреля 2021 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик Лебедева М.Ю. подала частную жалобу, в которой просила его отменить как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Исходя из изложенного производство по частной жалобе Лебедевой М.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 01 июля 2021 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Лебедевой М.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 01 июля 2021 г. - прекратить.

Судья: