Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31935/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-31935/2021

город Москва

10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4888/19 по иску Павлюкевича А*Г* к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца Павлюкевича А*Г* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска Павлюкевича А*Г* отказано, УСТАНОВИЛА:

Павлюкевич А.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года в удовлетворении иска Павлюкевича А.Г. отказано.

В апелляционных жалобах истец Павлюкевич А.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца, осужденного к лишению свободы, в судебное заседание судебной коллегии не явился; истец об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; характер настоящего спора личного непосредственного участия истца в судебном процессе в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи объективно не требует, так как в суде первой инстанции истец принимал личное участие посредством видеоконференцсвязи, а правовая и фактическая позиция истца исчерпывающе изложена в апелляционных жалобах на судебное решение; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение ему физических и нравственных страданий при отбывании наказания в местах лишения свободы.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Павлюкевичем А.Г. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1069 ГК РФ, исходил из того, что Павлюкевич А.Г. прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю *** г. Убыл *** г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, для распределения в ИК строгого режима.

На территории ИК-37 имеется участок строгих условий содержания осужденных, располагающийся на территории жилой зоны в двухэтажном административном здании штаба на первом этаже.

Согласно техническому паспорту административное здание штаба введено в эксплуатацию в 1991 году.

Проектирование и строительство этого здания основывалось на "Указаниях по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР).

Из содержания действующего Свода правил N 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и сооружениям учреждений уголовно-исполнительной системы, которые были спроектированы и построены до введения в действие данного свода правил.

Помещения УСУОН (спальное помещение, туалетная комната, помещение дневного пребывания, раздевалка) оборудованы надлежащим образом.

Кабинет медицинского работника находится на этом же этаже приблизительно в 5 метрах от УСУОН.

Вентиляция в помещениях УСУОН обеспечивает необходимое проветривание помещений.

Горячее водоснабжение производится в результате подачи воды с водонагревательного прибора.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах. Место для курения осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания, в соответствии с приказом обозначены как специально обозначенные места в изолированных локальных участках отрядов.

Освещение в помещениях УСУОН осуществляется как естественным путем через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения.

В адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период нахождения в нем истца представлений контролирующего органа в части отсутствия баков для питьевой воды, отсутствия мусорных баков с крышкой, отсутствия электророзеток, недостаточного освещения не поступало.

Количество осужденных в отряде соответствовало требованиям п. 14 Свода правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Освещение в комнате для воспитательной работы (комнате отдыха) в помещении отряда осуществлялось как естественным путем через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения в соответствии с требованиями Свода правил. Оконные блоки в деревянном исполнении с двойным остеклением. Зазоры между оконными блоками и стеной, а также в оконных рамах отсутствуют.

Инженерные коммуникации находились в удовлетворительном состоянии. Работы по ремонту, замене инженерных коммуникаций в отряде в соответствующий период не проводились.

Вентиляция проходила ревизию на чистоту и санэпидемиологическую обработку. Вентиляция находилась в исправном состоянии.

Помещение умывальной и уборной отряда оборудовано в соответствии с требованиями Свода правил.

В зимний период времени бригадами своевременно производилась очистка кровельного покрытия от снега. Доводы о плохом запахе в отряде не подтверждены.

В отряде имелась комната для приема пищи. Также в помещении для приема пищи и хранения продуктов имелось 3 холодильника, что соответствует приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", где предусмотрена норма: холодильник бытовой 2-3 шт.

В комнате хранения продуктов питания и приема пищи, в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", имелся 1 кипятильник на отряд.

Доводы истца об отсутствии дезинфекции, дератизации не имели под собой оснований, так как были выделены лимиты бюджетных обязательств на оплату услуг по вывозу ТБО, проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции.

За отопительный период нарушений температурного режима не установлено, срывов подачи теплоснабжения в учреждении не зафиксировано. В комнате приема пищи и хранения продуктов отряда имелись ячейки для хранения продуктов.

Со стороны ответчика предоставлены данные о том, что в туалете отряда, вопреки утверждениям истца об отсутствии вентиляции и запахе нечистот, имелись форточные вентиляторы. Также, по утвержденному графику уборки туалета, последний убирался 3 раза в день, санитарный узел отгорожен перегородкой, высота не менее одного метра.

Комната для воспитательной работы (комната отдыха) в помещении отряда оборудована в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Жилая площадь отряда составляла 126, 9 кв.м. Лимит наполнения составляет 63 чел, что соответствует положениям ст. 99 УИК РФ. В отряде имелось 32 двухспальные кровати, что позволяло разместить всех осужденных.

Оборудование туалета и умывальной произведено в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.06.2006 г. N 512.

Доводы истца о том, что он был лишен свиданий с родственниками ввиду проживания их на значительном расстоянии от места его содержания, отклонены судом, поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентированы положениями ст. 115, 117 УИК РФ.

Доводы истца о незаконности содержания его в ШИЗО проверены и признаны судом несостоятельными.

В адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в спорный период представлений контролирующего органа в части ненадлежащих условий содержания осужденных в ШИЗО, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, недостаточного освещения не поступало.

Кроме того, суд учел тот факт, что осужденные имеют право знакомиться с материалами личного дела, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Порядок ознакомления осужденного с документами, имеющимися в личном деле, регламентирован Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 г. N 161-дсп.

Тем самым, доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Никаких неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика не допущено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Павлюкевича А*Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: