Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31945/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2904/2021 по частной жалобе ответчика ООО "ЭКСПОКАР" на определение Мещанского районного суда адрес от 12.04.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ЭКСПОКАР" о передаче гражданского дела N 2 - 2904/2021 по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Истец Дараган Дмитрий Николаевич обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ООО "ЭКСПОКАР" о взыскании убытков.

В ходе судебного заседания ответчиком ООО "ЭКСПОКАР" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес. В обоснование заявленного ходатайства указал, что истец приобретал автомобили на спорном аукционе в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "ЭКСПОКАР" по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности второго оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовал в аукционе как физическое лицо, вступил в указанные выше правоотношения как гражданин, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку указанные доводы основываются на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Из материалов дела следует, что истец Дараган Дмитрий Николаевич участвовал в аукционе как физическое лицо без указания статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что Дараган Дмитрий Николаевич принимал участие в аукционе по приобретению автомобилей для осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. Учитывая субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности, доводы частной жалобы о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции нельзя признать правильными, они не влекут отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭКСПОКАР" - без удовлетворения.

Судья: