Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31948/2021

Дело N 33-31948/2021

10 августа 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-37/2021 по иску Мишуковой Таисии Игоревны к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств за туристский продукт, защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Мишуковой Т.И, подписанной представителем по доверенности фио, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 февраля 2021 г, которым иск удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Компания ТЕЗ ТУР" ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств за туристский продукт, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 14 марта 2020 г. направила турагенту ООО "ТТ-Трэвел" заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного 09 января 2020 г, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку адрес с 27 марта 2020 г. ввела ограничения на въезд иностранных граждан в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, истец просила суд расторгнуть договор N ZLR0000008 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09 января 2020 г, взыскать с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР": сумму оплаченную по договору за не оказанные туристские услуги в размере 157.067, сумма, неустойку в размере 157.067, сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере 29.000, сумма, штраф в размере 157.067, сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000, сумма, нотариальные расходы в размере 1.600, сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел": не возвращенную сумму стоимости предварительно оплаченных услуг не превышающую величину агентского вознаграждения в размере 17.440, сумма, денежную компенсации морального вреда в размере 29.000, сумма, штраф в размере 8.720, сумма

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 24 февраля 2021 г. постановлено:

- иск Мишуковой Т.И. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств за туристский продукт, защите прав потребителя - удовлетворить частично;

- расторгнуть заключенный Мишуковой Т.И. и ООО "ТТ-Трэвел" договор от 09 января 2020 г. NZLR0000008 реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг;

- взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Мишуковой Т.И. уплаченные по договору от 09 января 2020 г. NZLR0000008 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг денежные средства в размере 157.067, сумма, расходы на услуги представителя в размере 15.000, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере 1.600, сумма, всего взыскать 174.469, сумма;

- в удовлетворении остальной части иска Мишуковой Т.И. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "ТТ-Трэвел" отказать;

- взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4.641, сумма

В апелляционной жалобе истец фио просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик ООО "ТТ-Трэвел" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционной жалобы ответчика не признали, представили письменные пояснения к своей апелляционной жалобе и отзыв на апелляционную жалобу ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, пояснений и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 января 2020 г. фио и ООО "ТТ-Трэвел" заключили договор реализации туристского продукта N ZLR0000008 (туроператор - ООО "Компания ТЕЗ ТУР"), на основании которого исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки на 4 человек, в период с 28 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г. в адрес, Алания, Инджекум адрес, отель "Senza The Inn Resort& Spa 5*" стоимостью 157.067, сумма

14 марта 2020 г. фио подала заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с сообщением Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес о прекращении с 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, а также в связи с введением в адрес с 27 марта 2020 г. ограничения на въезд иностранных граждан.

В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 14 Федерального закона 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. п. 1, 5 ст. 7, п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их взаимной связи, суд пришел к выводу о правомерности заявленные истцом требований и их удовлетворении в части, указав, что требования о денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками договора вызвано обстоятельствами, на которые ответчики - турагент и туроператор, повлиять не могли, также не могли они и избежать их наступления; ситуация с исполнением данного вида обязательств является одинаковой для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиками деятельность.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" срок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, предоставленный Правительством РФ еще не наступил, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Таким образом, на день вступления в силу указанного постановления - на 20 июля 2020 г, сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором - с 28 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г, наступили, следовательно, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления (до 20 сентября 2020 г.) туроператор (ООО "Компания ТЕЗ ТУР") должен был направить заказчику (Мишуковой Т.И.) и (или) турагенту (ООО "ТТ-Трэвел") уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. В случае направления уведомления турагенту, он обязан направить его заказчику в течение одного рабочего дня.

Ответчиками представлена копия уведомление от 16 сентября 2020 г. о предоставлении равнозначного туристского продукта (т. 1 л. д. 170), адресованная ООО "ТТ-Трэвел". Между тем, доказательств того, что заказчику Мишуковой Т.И. указанное уведомление было направлено в установленный Положением срок, в материалы дела не представлено.

При этом, фио отрицает факт получения до 18 ноября 2020 г. уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта от ответчиков, в связи с чем обратилась с заявлением о фальсификации ответчиками доказательств по делу.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что допустимых и достоверных доказательств своевременного направления истцу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта ответчиками не представлено, в связи оснований считать уведомление направленным в установленные сроки не имеется. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 7 указанного Положения, в соответствии с которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа во взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия применительно к конкретным обстоятельствам дела считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: