Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по частной жалобе А.В., В.В., на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 г ода, которым определено:

Оставить без рассмотрения заявление А.В, В.В. об установлении факта национальной принадлежности, об обязании внести изменения в запись акта о рождении, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, УСТАНОВИЛА:

А.В, В.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт того, что В.В, 10.01.1972 года рождения, является евреем по национальности; внести изменения в запись акта о рождении А.В. N 2004 от 21.05.1997 г, сделанную Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, в отношении отца В.В. в графе национальность вместо "***" указать национальность "***".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просят А.В, В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя В.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя заявление А.В, В.В. без рассмотрения, суд, руководствуясь ст.ст.262, 263, 264, 265 ГПК РФ, исходил из того, что усматривается спор о праве, поскольку как следует из заявления А.В. и В.В, целью их обращения в суд является не установление юридического факта, а признание за ними права на приобретение гражданства Израиля, при этом обстоятельства по установлению факта национальной принадлежности связаны с наличием спора о правах А.В. на приобретение гражданства Израиля, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера, который не может быть рассмотрен по правилам главы 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку установление факта национальной принадлежности спором о праве не является.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.

В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

Как следует из представленных материалов, А.В. обращался в Медведковский отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлений в запись акта о его рождении, при этом представил копию записи акта о рождении, где национальность его отца В.В. указана "русский", следовательно, документы, удостоверяющие национальную принадлежность В.В, у него имеются.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку из представленных заявителями документов следует, что в записи акта о рождении А.В. указана национальность его отца В.В. как "***", т.е. заявители не лишены возможности в ином порядке получить документы, подтверждающие заявленные факты, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии заявления применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правила которого распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 г ода отменить, принять новое:

Отказать в принятии заявления А.В, В.В. об установлении факта национальной принадлежности, об обязании внести изменения в запись акта о рождении.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи