Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-9772/2020 по апелляционной жалобе Краснянского Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Нэйва" - удовлетворить.

Взыскать с Краснянского Родиона Анатольевича в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N... от 12.09.2013 г. по состоянию на 02.10.2020 г. в размере 1 732 585 руб. 09 коп, в том числе просроченный основной долг - 527 466 руб. 07 коп, просроченные проценты - 1 205 119 руб. 02 коп.

Взыскивать с фио в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39 % годовых, начиная с 02.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Краснянского Родиона Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 93 коп, УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Краснянскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 732 585 руб. 09 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 93 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (кредитор) и Краснянским Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор N... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 579 200 руб. 00 коп. под 39% годовых сроком до 12 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 1 октября 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 732 585 руб. 09 коп, из которых: сумма основного долга - 527 466 руб. 07 коп.; проценты за период с 28 января 2015 года по 1 октября 2019 года - 1 205 119 руб. 02 коп.

Права требования по кредитному договору уступлены ООО "Нэйва" на основании договоров цессии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями кредитного договора установлена максимальная сумма уплачиваемых заемщиком процентов в размере 743 624 руб. 79 коп, следовательно, начисление процентов за период с 13 сентября 2018 года по ставке 39% годовых является неправомерным, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в силу следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В кредитном договоре отсутствуют условия о прекращении начисления процентов за пользование займом после 12 сентября 2018 года в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Указанная в кредитном договоре максимальная сумма процентов 743 624 руб. 79 коп. свидетельствует о размере процентов за пользование кредитом за период с 12 сентября 2013 года по 12 сентября 2018 года, подлежащих уплате заемщиком кредитору, что не исключает возможность в силу положений закона начисление процентов по день возврата займа включительно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...