Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32011/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Громовой М.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шапошникова С.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым постановлено: возвратить заявление Шапошникова С.Л. к ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы", ГУП г.Москвы "Московский социальный регистр" о признании права истца на льготный проезд в общественном транспорте, УСТАНОВИЛА:

Шапошников С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы", ГУП г.Москвы" Московский социальный регистр" о признании права истца на льготный проезд в общественном транспорте.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.02.2021 года исковое заявление Шапошникова С.Л. оставлено без движения до 03 марта 2021 года, поскольку заявителем к иску не приложены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, а также адрес ответчиков.

Определением судьи от 04 марта 2021 заявителю продлен срок для устранения указанных недостатков до 29.04.2021 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Шапошников С.Л. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 05.02.2021 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указан адрес ответчиков и не приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 03.03. 2021 года, срок исправления недостатков до 29.04.2021 продлен определением от 04.03.2021г.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения от 05.02.2021 не устранены истцом: не указан юридический адрес ответчиков и не представлена выписки из ЕГРЮЛ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в представленном материале имеется исковое заявление, поданное 02 февраля 2021 года, которое содержит сведения о юридическом адресе ответчиков, иные сведения об ответчиках истец представить не может.

Таким образом, исковое заявление по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует.

Требование суда о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков не основано на нормах процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Сведения о действительном месте нахождения ответчиков могут быть истребованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

После получения сведений о месте нахождении ответчиков суду следует решить вопрос о подсудности дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Шапошникову С.Л. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: