Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, с участием адвоката Налабардиной С.О, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело N 2-844/2021 по апелляционной жалобе Рыковой Н.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Рыковой Н.С. к АО "ЮниКредит Банк", Вязьмину В.В, Новопашину И.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога. С данным решением истец Рыкова Н.С. не согласилась; ею была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалобы по существу было установлено, что апелляционная жалоба по существу содержит замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 29.03.2021 г. с указанием на то, что в этом судебном заседании представитель истца заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика НАО "Первое коллекторское бюро", которое отсутствует в протоколе судебного заседания и судом первой инстанции рассмотрено не было. Указанные замечания судом первой инстанции не рассмотрены.

Согласно ст.232 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Ввиду того, что апелляционная жалоба Рыковой Н.С. содержит замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены, а указанный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст.ст.112, 232 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329, 112, 231-232, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 232 ГПК РФ с последующим назначением поданной жалобы для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи