Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при секретаре Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4944/2020 по апелляционной жалобе Лазарева М.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Росбанк" к Лазареву М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Лазарева М.А. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1564044 руб. 31 коп, из них: 1493348 руб. 36 коп. - просроченный основной долг; 70695 руб. 95 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22020 руб. 22 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу:.., кадастровый N...

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 7144595 руб. 20 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Лазареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1564044 руб. 31 коп, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый N.., установив её начальную продажную цену в размере 7144595 руб. 20 коп, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.09.2008 г. между ЗАО "Коммерческий акционерный банк "Сосьете Женераль Восток" и Лазаревым М.А. был заключён кредитный договор N 252871, по которому Лазареву М.А. был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. под залог квартиры по адресу:... ; 10.09.2008 г. между сторонами был заключён договор об ипотеке, по которому Лазарев М.А. в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по указанному адресу; Лазарев М.А. с марта 2020 г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом; требование о досрочном исполнении обязательств было оставлено без ответа, что и послужило основанием обращения истца в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Лазарев М.А.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца ПАО "Росбанк" поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору; полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются, подтверждаются нотариально заверенной доверенностью. Ответчик Лазарев М.А. и его представитель не возражали против отказа истца от иска.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, о чём также указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ПАО "Росбанк" от иска к Лазареву М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятием его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим уплаченная ПАО "Росбанк" при подаче иска государственная пошлина в сумме 22020 руб. 22 коп. по платёжному поручению N 52341 от 11.08.2020 г. подлежит возврату ПАО "Росбанк".

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПАО "Росбанк" от иска к Лазареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "Росбанк" государственную пошлину в сумме 22020 руб. 22 коп, уплаченную при подаче искового заявления по платёжному поручению N 52341 от 11 августа 2020 г.

Председательствующий

Судьи