Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике судьи Мацуга Е.О., заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца Ратниковой Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ратниковой Юлии Викторовны к Ратникову Эдуарду Николаевичу об изменении размера взыскиваемых алиментов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Ратникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ратникову Э.Н. об изменении размера взыскиваемых алиментов, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка N 209 адрес по делу N 2-587/16 от 23 декабря 2016 года было постановлено: брак, зарегистрированный между Ратниковым Эдуардом Николаевичем и фио (до брака - Стучилиной) фио 07 августа 2009 года в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 1033, расторгнуть; взыскивать с Ратникова Эдуарда Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, в пользу Ратниковой Юлии Викторовны алименты на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 22 ноября 2016 г. и до совершеннолетия дочери, либо до изменения материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ежемесячно на несовершеннолетнюю фио истцом в среднем тратится сумма, между тем за последние 2 месяца ответчиком уплачены алименты в размере по сумма ежемесячно.

Таким образом, установленный размер алиментов, не обеспечивает минимальных потребностей несовершеннолетней фио, в связи с чем истец просила взыскивать с ответчика в свою пользу алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 1, 13 части величины прожиточного минимума для детей в г. Москве за адрес 2020 года, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до ее совершеннолетия, установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории г. Москвы, взыскать с ответчика сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Ратникова Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 209 адрес по делу

N 2-587/16 от 23 декабря 2016 года постановлено:

- Брак, зарегистрированный между Ратниковым Эдуардом Николаевичем и фио (до брака - Стучилиной) фио 07 августа 2009 года в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 1033, расторгнуть;

- Взыскивать с Ратникова Эдуарда Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, в пользу Ратниковой Юлии Викторовны алименты на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 22 ноября 2016 г. и до совершеннолетия дочери, либо до изменения материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельствах.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик имеет постоянное место работы и регулярный заработок, работает в должности автослесаря в ООО "Сервис авто" (ИНН 7730192650), что подтверждается представленной в материалы дела справкой о доходах ответчика за 2020, 2021 г.г.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.61, 63, 80, 81, 83, 107, 119 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ответчик имеет постоянное место работы и регулярный заработок.

Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что решение суда противоречит положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которому наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем решение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 N 2078-О "Положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений".

По смыслу положений п. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 83 адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.

В соответствии со адрес ст. 1 Семейного кодекса РФ, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Как следует из материалов дела, согласно справкам 2-НДФЛ доход ответчика за 2020 год сумма (л.д. 59-60), при этом согласно выписке по счету в качестве алиментных платежей на содержание малолетней фио от ответчика поступило в 2020 году: за март - сумма, за апрель - сумма, за май - сумма, за июнь - сумма (л.д.15).

Постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2020 г. N 2207-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за адрес 2020 г." установлена величина прожиточного минимума в Москве за адрес 2020 года на детей в размере сумма

Таким образом, учитывая, что размер дохода ответчика не должен являться обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетней фио ниже размера, установленного законодателем в качестве минимальной гарантии выплат на содержание детей, а выплачиваемые ответчиком в качестве алиментных платежей денежные суммы не могут обеспечить минимальных потребностей ребенка, который проживает в г. Москве, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взыскиваемых с ответчика алиментов и необходимости взыскания с ответчика, имеющего также еще одного малолетнего ребенка, алиментов на содержание малолетнего ребенка фио в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 0, 5 величины прожиточного минимума для детей в г. Москве, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год" составит сумма (15 582:2 = 7 791) на содержание фио

Размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

Изменить размер алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка N209 адрес от 23 декабря 2016 года.

Взыскивать с Ратникова Эдуарда Николаевича в пользу Ратниковой Юлии Викторовны на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода истца ежемесячно, но не менее сумма на содержание ребенка согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год" до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и семейного положения сторон, начиная с 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи