Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-32154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Резниченко Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Игоря Николаевича в пользу Резниченко Екатерины Сергеевны: компенсацию морального вреда в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Резниченко Е.С. обратилась в суд с иском к Максимову И.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 182 адрес от 11.02.2019 г. Максимов И.Н. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение ей - Резниченко Е.С. вреда здоровью средней тяжести, Максимову И.Н. назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Приговором установлено, что 26 мая 2017 г. Максимов И.Н. (бывший муж истца), на почве личных неприязненных отношений, подверг ее избиению, нанес ей несколько ударов руками по лицу, причинив ей сотрясение головного мозга с астено-вегетативным синдромом, причинившие средней тяжести вред ее здоровью

Своими преступными действиями ответчик причинил ей моральный вред, в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, иск полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, так как не согласен с вышеуказанным приговором суда, никаких ударов он Резниченко Е.С. 26 мая 2017 г. не наносил и вреда здоровью не причинял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания по основанию отсутствия в адрес судебной коллегией отклонено.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 182 адрес от 11.02.2019 г. Максимов И.Н. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение ей - Резниченко Е.С. вреда здоровью средней тяжести, Максимову И.Н. назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Приговором установлено, что 26 мая 2017 г. Максимов И.Н. (бывший муж истца), на почве личных неприязненных отношений, подверг ее избиению, нанес ей несколько ударов руками по лицу, причинив ей сотрясение головного мозга с астено-вегетативным синдромом, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и согласно ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказывания не требуют.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика фио о несогласии с вышеуказанным приговором, судом отклонены, так как полностью опровергаются содержанием ст. 61 ГПК РФ.

Иные доводы возражений ответчика фио о необходимости проверки психического состояния здоровья сторон, суд не принял, так как вопрос психического состояния здоровья сторон не входит в предмет доказывания по нынешнему гражданскому делу, по которому иск Резниченко Е.С. основан на вступившем в законную силу приговоре суда.

Также, как указал суд, не входит в предмет доказывания по делу вопрос осуществления сторонами их родительских прав и обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку сторон, в связи с чем, судом отказано в принятии встречного иска фио о взыскании с Резниченко Е.С. морального вреда за ее препятствия в осуществлении родительских прав фио по отношению к ребенку сторон.

При этом, Максимову И.Н. разъяснено, что он не лишен законного права на предъявление данного иска к Резниченко Е.С. по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Доводы Максимова И.Н. о том, что Резниченко Е.С. также привлекалась к ответственности за совершение противоправных действий в отношении него - фио в предмет доказывания по данному гражданскому делу не входят, поскольку рассматриваемый спор по иску Резниченко Е.С. основан исключительно на вступившем в законную силу приговоре суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае, моральный вред истца связан с применением в отношении нее ответчиком насилия и причинением телесных повреждений а также ущемлением ее профессиональных прав (как сотрудника полиции).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших последствий для ее здоровья, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что суд не определял степень нравственных и физических страданий истца, о наличии между сторонами конфликтных отношений, о совершении истцом в отношении ответчика неправомерных действий, а также о воспрепятствовании истцом ответчику общению с ребенком, повторяют правовую позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда первой инстанции, и с которой апелляционная инстанция соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи