Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-32169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Берандзе Михаила Роландовича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антонова Анатолия Викторовича к Тарасовой Анне Владиславовне о признании наследника недостойными и отстранении от наследования - отказать, УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к Тарасовой А.В. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти Антонова В.А, умершего 22.01.2019 года.

В обоснование иска истец указывает, что он является сыном умершего Антонова В.А. Согласно завещанию от 19.02.2008 года Антонов В.А. завещал ему все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Аналогичное завещание составлено и 08.11.2018 года. После смерти Антонова В.А. в процессе оформления наследства ему стало известно, что 03.07.2018 года в Росреестре на имя Тарасовой А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N122, расположенную по адресу.., на основании договора дарения, заключенного между ней и Антоновым В.А. 14.09.2018 года между Тарасовой А.В. и Антоновым В.А. был зарегистрирован брак, впоследствии расторгнутый решением мирового судьи судебного участка N220 Академического района города Москвы от 02.04.2019 года, однако, решение мирового судьи было отменено апелляционной инстанцией как вынесенное после смерти Антонова В.А. Будучи нетрудоспособной Тарасова А.В. является наследником на основании положений ст.1149 ГК РФ. Утверждает, что Тарасова А.В. склонила Антонова В.А. к регистрации брака, между ними происходили драки и выяснения отношений, Антонов В.А. пытался выгнать Тарасову А.В. из квартиры. Полагает, что Тарасова А.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и его воли, выраженной в завещании, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Берандзе М.Р, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Максимова М.В. в заседании судебной коллегии поддержала доводы жалобы.

Ответчик Тарасова А.В. и её представитель Игнатов А.Н. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец Антонов А.В. в заседание коллегии явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти Антонова В.А, 23.02.1956 года рождения, умершего 22.01.2019 года, нотариусом г.Москвы Бизякиным А.В. открыто наследственное дело N...

Наследниками к имуществу Антонова В.А. являются его сын Антонов А.В. (по закону и по завещанию от 08.11.2018 года, удостоверенному нотариусом г.Москвы Бирюковой О.М, зарегистрированному в реестре N...) и супруга Тарасова А.В.

В соответствии с завещанием от 08.11.2018 года Антонов В.А. все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещал Антонову В.А.

Тарасова А.В. имеет право претендовать на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ.

По показаниям свидетеля Антоновой Т.К. (матери истца), Антонов В.А. сдавал комнату Тарасовой А.В, затем Антонов В.А. ей позвонил и сказал, что они с ответчиком уезжают в с.Лотошино, где впоследствии и был заключен брак, по мнению свидетеля, насильно; кроме того, ответчик выкрала у Антонова В.А. все документы, била Антонова В.А, спаивала его, колола ему какие-то уколы, после которых он не мог ходить.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Согласно ч.2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания Тарасовой А.В. недостойным наследником.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения Тарасовой А.В. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Антонова В.А, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях, не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником в том понимании, как это предусмотрено правилами ст. 1117 ГК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей... и... подтверждают обстоятельства, влекущие признание Тарасовой А.В. недостойным наследником, судебной коллегией отклоняются, поскольку жалобы наследодателя на Тарасову А.В, а также субъективное мнение свидетелей относительно обстоятельств вступления наследодателя в брак и истинных намерениях ответчика не свидетельствуют о совершении Тарасовой А.В. действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Подача Антоновым В.А. иска в суд о расторжении брака, на что ссылался апеллянт, свидетельствует лишь о реализации им своих прав на обращение за судебной защитой и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного супругой с целью призвания к наследству.

Жалобы на поведение Тарасовой А.В, поступавшие по утверждениям допрошенного адвокатом свидетеля Алешиной Т.Г. от самого Антонова В.А, также не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий ответчика, направленных на призвание к наследованию или увеличение причитающейся ей доли наследства.

В то же время удержание в жилом помещении, склонение к употреблению алкогольных напитков, ухудшение состояния после поставленных ответчиком уколов, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о недобросовестном поведении Тарасовой А.В. и, как следствие, отстранении от наследования, не согласуется с теми обстоятельствами, что в ноябре 2018 года ответчик уехала за пределы РФ, то есть не могла оказывать на наследодателя какого-либо влияния, при этом, смерть последнего наступила в отсутствие супруги по истечении двух месяцев с момента её отъезда, кроме того, обращаясь в суд с иском Антонов В.А. не ставил вопрос о недействительности брака, просил расторгнуть брак, указывая на прекращение брачных отношений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, напр авлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Берандзе Михаила Роландовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: