Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Егоровой Ю.Г, при помощнике Рогачёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2393/2021 по апелляционной жалобе Беловой А.Э. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с Беловой А.Э. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0PRL510S19031300443 от 15.03.2019 г.: основной долг в размере 1259583 руб. 42 коп, неустойку в размере 2795 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14497 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Беловой А.Э. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что 15.03.2019 г. между сторонами было заключено соглашение N F0PRL510S19031300443 о кредитовании на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N 739 от 19.06.2014 г, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1650000 руб. под 16, 99% годовых; ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец и просил суд взыскать с ответчика в размере 1259583, 42 руб, а также расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Белова А.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что 15.03.2019 г. между АО "Альфа-Банк" и Беловой А.Э. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N F0PRL510S19031300443 на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N 739 от 19.06.2014 г, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1650000 руб. под 16, 99% годовых; сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 41000 руб, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, согласием на обработку персональных данных и получение кредитного отчёта, заявлением заёмщика на перевод суммы кредита на счёт, общими условиями предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счёту N 40817810806050066007.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства; ответчик должным образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По представленному истцом расчёту на 24.12.2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 1259583, 42 руб.: просроченный основной долг - 1253991, 81 руб, штрафы и неустойки - 5591, 61 руб. Расчёт истца суд признал верным и взыскал с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 1259583 руб. 42 коп, неустойку с учётом применения ст.333 ГК РФ в размере 2795 руб. 81 коп. Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14497 руб. 92 коп.

С выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. по делу N А41-42748/21-59-134Ф Белова А.Э. была признана несостоятельным (банкротом); в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев; отчёт финансового управляющего назначен на 14.10.2021 г.

В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов; согласно ст.33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п.1 ст.213.11 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. Белова А.Э. была признана несостоятельным (банкротом), а обжалуемое решение было постановлено судом 11.05.2021 г, т.е. на момент вынесения судом решения ответчик уже была признана банкротом, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования АО "Альфа-Банк" к Беловой А.Э. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании от 15.03.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. отменить.

Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Беловой А.Э. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании от 15.03.2019 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи