Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Барочевского Ю.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Колгушкиной Натальи Александровны к Барочевскому Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Барочевского Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Барочевского Юрия Александровича с регистрационного учета по адресу: адрес, д. 2А, корп. 1, кв. 190.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Барочевскому Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АГ N 4884354, выданного 08.10.2020. Вторым собственником ? доли квартиры является фио Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.02.2020, собственником не является, расходов по ее содержанию не несет, в квартире не проживает, его личные вещи в ней отсутствуют. Наличие регистрационного учета ответчика по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Колгушкиной Н.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Барочевский Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, представитель третьего лица фио исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Барочевский Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Барочевского Ю.А, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением(ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом по делу установлено, что фио является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АГ N 4884354, выданного 08.10.2020, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вторым собственником ? доли квартиры является фио

Ответчик Барочевский Ю.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.02.2020, что подтверждается Единым жилищным документом, и вселен в квартиру прежним собственником, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Колгушкиной Н.А. суд исходил из того, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчик не обладает, общее хозяйство, единый бюджет стороны не ведут, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанной квартирой ответчик не производит. При этом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Барочевского Ю.А. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, - основанием для отмены решения суда не являются, так как применительно к ч. 2 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчика указанным жилым помещением.

Ссылки на то, что спорное жилое помещение было приобретено на деньги, полученные в том числе от продажи в 2011 г. его квартиры, расположенной по адресу: адрес, материалами дела не доказаны. При этом, указанная квартира была продана в 2011 году, а спорная приобретена 15.01.2020 г. за сумма с одновременной продажей ранее занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, 62-3-10 за сумма При этом, квартира по адрес принадлежала фио с 2000 г. на основании Инвестиционного договора, т.е. задолго до продажи квартиры фио в адрес.

То обстоятельство, что прежний собственник- фио являлась опекуном Барочевского Ю.А, паспортные данные, также не порождали прав ответчика на её жилое помещение, т.к. согласно Постановлению Главы Кимовского муниципального образования N635 от 06.08.2001 г, при учреждении опеки, за Барочевским Ю.А. сохранено право на жилую площадь по адресу: адрес. При этом, продажа указанного жилого помещения осуществлена в 2011 году, когда фио был уже совершеннолетним.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: