Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32331/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1771/2020 по частной жалобе Чевычалова Д.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Чевычалова Д.В. в пользу Чевычаловой Н.Д. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N2-1771/2020 в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

УСТАНОВИЛ:

Чевычалова Н.Д. обратилась в суд к Чевычалову Д.В. с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на представителя.

Заявитель Чевычалова Н.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Чевычалов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит Чевычалов Д.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года исковые требования Чевычаловой Н.Д. к Чевычалову Д.В. о взыскании алиментов, определении места жительства детей удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чевычалова Д.В. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, Чевычаловой Н.Д. были понесены расходы на представителя в размере 70 000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела: договором N12-034-2020 об оказании юридических услуг от 05.12.2020 г, актом выполненных работ на оказание услуг от 10 сентября 2020 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 057/2020 от 11 декабря 2020 г, договором N 0202-012-2020 об оказании юридических услуг от 05 февраля 2020 г, актом выполненных работ на оказание юридических услуг от 10 сентября 2020 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 019/2020 от 16.02.2020 г.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учётом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В частной жалобе Чевычалов Д.В. ссылается на то, что истцом не предоставлены доказательства о том, что истцу фактически были оказаны юридические услуги ООО "Правовая группа "Проксимо", представленные договоры невозможно считать относимыми доказательствами.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку материалов дела усматривается, что истцом ООО "Правовая группа "Проксимо" были заключены договоры об оказании юридических услуг от 05 февраля 2020 г. и 05 декабря 2020 г, расходы по указанным договорам были понесены Чевычаловой Н.Д, что подтверждается платежными документами.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что указанные расходы были понесены не в связи с рассмотренным делом.

Указание в жалобе на подложность договора об оказании юридических услуг от 05 февраля 2020г. и акта от 10 сентября 2020 г, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда, поскольку указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, материалы дела доказательств фальсификации данных документов не содержат.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объёмности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Довод жалобы о том, что из текстов договоров невозможно определить предмет договора, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку из договоров и актов выполненных работ следует, что договор от 5.02.2020 г. был заключён на ведение дела в Тушинском районном суде г.Москвы до вынесения судом решения, а договор от 5.12.2020 г. был заключён на ведение дела в суде апелляционной инстанции- Московском городском суде (составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции до вынесения определения по делу).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: