Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32431/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Вокуева Г.И. на определение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Вокуева Григория Ивановича на решение суда от 18.03.2021 по иску Вокуева Григория Ивановича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без движения.

Предложить истцу Вокуеву Г.И. в срок до 17 мая 2021 года исправить указанные недостатки, установил:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Вокуева Григория Ивановича к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истцом Вокуевым Г.И. 19 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судья постановилвышеприведенное определение, которое истец фио просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также в жалобе отсутствуют доводы, послужившие основанием для обжалования решения.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, так как истцом была подана апелляционная жалоба без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, то есть не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе заявителя содержится довод о том, что в краткой апелляционной жалобе от 19 апреля 2021 года, до получения решения суда, были указаны достаточные основания, по которым решение суда заявитель считал неправильным. В жалобе было написано, что будет подана полная апелляционная жалоба.

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут, так как апелляционная жалоба была подана с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ и подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Вокуева Г.И. - без удовлетворения.

Судья: