Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН ЮВАО города Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН ЮВАО г. Москвы в пользу фио задолженности по выплате региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

К.... обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЮВАО г. Москвы, просил суд взыскать с последнего невыплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере сумма за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, расходы на представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2017 года он обратился в ЦГУ "Мои документы" района Марьино ЮВАО города Москвы о назначении региональной социальной доплаты неработающего пенсионера, однако ему было отказано в выплате, поскольку в ПФР имеется информация о том, что истец работает в ГБУ "Жилищник Пресненского района" города Москвы, тогда как это не соответствует действительности, с указанного места работы истец уволен 21.12.2015 года и не работал. Ссылаясь на положения пункта 5 постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 г. N1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", полагает отказ в назначении выплат со стороны ответчика является незаконным, поскольку он является неработающим пенсионером.

В судебном заседании фио... исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель УСЗН ЮВАО города Москвы по доверенности - фио, в суде возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо "ГБУ Жилищник Пресненского района" города Москвы о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

21 июля 2020 суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик УСЗН ЮВАО города Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца фио... по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" установлено, что назначение и выплата региональной социальной доплаты к пенсии неработающих пенсионеров, зарегистрированных в городе Москве по месту пребывания и получающих пенсию в городе Москве, осуществляется управлениями социальной защиты населения города Москвы в размерах и на условиях, установленных Порядком (п. 2).

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (пп. "з").

Если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново, исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

В соответствии с п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Как следует из материалов дела, фио... (до изменения фамилии Р.) с 2000 года являлся получателем региональной социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности 3 группы как неработающий пенсионер.

25 января 2017 года фио... обратился в ЦГУ "Мои документы" района Марьино" предоставив сведения об изменении 23 декабря 2016 года фамилии Р. на фио.

21 февраля 2017 года в Управление из ГАУ Информационно-технологический центр Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы поступило распоряжение о приостановлении выплаты РСД, с 01.02.2017 выплата РСД была автоматизировано закрыта фио... по причине наличия в Пенсионном фонде РФ информации о периоде работы истца в марте 2016 года.

Также материалами дела подтверждено, что 08 октября 2018 года фио обратился в ЦГУ, однако сведения о работе после 1997 года не представил, тогда как при проверке было установлено, что в базе данных имеется информация пенсионного органа полученная в электронном виде в порядке межведомственного взаимодействия о периодах работы фио... в марте 2016 года, в ноябре-апреле 2018 года.

Решением от 15 октября 2018 года УСЗН ЮВАО города Москвы фио... было отказано в предоставлении государственной услуги, так как не представлены сведения о прекращении трудовой деятельности в 2018 году.

29 октября 2018 года и 08 ноября 2018 истец обращался в ЦГУ с заявлениями о получении РСД, отказ УСЗН ЮВАО г.Москвы от 31 октября 2018 года и 08.11.2021 был мотивирован тем, что истцом не были предоставлены сведения о прекращении трудовой деятельности, осуществляемой после 1997 года, тогда как истцом была предоставлена трудовая книжка) о работе в периоды с 01 мая 2015 года по 21 декабря 2015 года в ГБУ "Жилищник Пресненского района" города Москвы.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученным в порядке межведомственного взаимодействия 12 ноября 2018 года, установлены периоды работы фио... в ГБУ "Жилищник Пресненского района" с 01 мая 2015 года по 01 декабря 2015 года и с 10 ноября 2017 года по 2018 год включительно.

Согласно материалов дела, решением УСЗН ЮВАО г.Москвы с 01 декабря 2018 года фио... назначена РСД в сумме сумма, поскольку сведений с апреля 2018 года о работе истца от пенсионного органа не предоставлено.

Из предоставленных по запросу суда справки ГБУ "Жилищник Пресненского района", справок о доходах физического лица за 2015, 2016, 2017 и 2018 года следует, что фио (Р.)... с 10 ноября 2017 года по 03 апреля 2018 года работал в ГБУ "Жилищник Пресненского района" в должности машиниста комбинированной дорожной машины, однако с 10 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 01 апреля 2018 года по 03 апреля 2018 года отсутствовал по невыясненной причине, в период с ноября 2017 года какие-либо выплаты истцу не производились.

Вместе с тем, из трудовой книжки и приказа об увольнении ГБУ "Жилищник Пресненского района" N769 от 1.12.2015 видно, что фио... уволен 1.12.2015г. по инициативе работника, согласно ответа директора фио - ГБУ "Жилищник Пресненского района" на запрос суда, после 01.12.2015 в отношении фио... оформлены документы в результате технической ошибки при работе с системой учета кадров, предоставлена в адрес суда недостоверная информация в отношении фио... (л.д. 189).

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца фио, истец с 2016 года в ГБУ "Жилищник Пресненского района" не работал и дохода не получал, представленные приказы после увольнения истца с работы являются незаконными и не подтверждают выполнение истцом трудовых отношений.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей за период с февраля 2017 по ноябрь 2018 и получение дохода, выплату страховых взносов, а также учитывая назначение истцу выплат ответчиком с декабря 2018 года в сумме сумма, верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика УСЗН ЮВАО города Москвы в пользу истца суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с февраля 2017 по ноябрь 2018 в размере сумма, согласно расчета приведенного истцом.

Частично удовлетворяя заявление, суд учел положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и взыскал с ответчика в пользу фио... расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, участия в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд, руководствуясь Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данных в пункте 13, принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме определенной судом.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом неправильно применено Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП и Федеральный закон от 15.12.2001 N167-ФЗ являются не состоятельными, поскольку названное Постановление указывают на получение дохода как на обязательное условие для признания пенсионера работающим. В то же время вышеуказанные нормативные правовые акты к неработающим пенсионерам, имеющим право на получение РСД, относят пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность.

Учитывая обстоятельства того, что за взыскиваемый судом период РСД доход как обязательное условие для признания пенсионера работающим судом в суде подтвержден не был и опровергается представленными доказательствами, то доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЮВАО города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи