Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-871/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ходякина... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ходякину Игорю Ильичу, паспортные данные завещания от 04.08.2017 г, удостоверенного нотариусом нотариального округа - адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером 4-2331, составленного фио, паспортные данные, умершей 22.05.2020 г.

Признать за Ходякиным... раво собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Ходякин И.И. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принадлежности Ходякину Игорю Ильичу, паспортные данные завещания от 04.08.2017 г, удостоверенного нотариусом нотариального округа - адрес фио М.Н, зарегистрированного в реестре за номером 4-2331, составленного фио, паспортные данные, умершей 22.05.2020 г.; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2020 г. умерла фио, паспортные данные фио являлась родной тетей истца, с 09.02.2016 г. истец был зарегистрирован и проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, вел с тетей совместное хозяйство, ухаживал за ней до момента смерти. От тети истец узнал, что она завещала ему квартиру по адресу: адрес. Иных ближайших родственников более ранней очереди, которые могут быть призваны к наследованию по закону или завещанию, не имеется.

В начале июня 2020 г. истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Нотариус подтвердил, что фио оставлено завещание на случай ее смерти, оно не отменено и не изменено, однако в ходе изучения завещания нотариусом было установлено, что в тексте завещания в части наименования наследника была допущена ошибка: в качестве наследника указан фио, паспортные данные

Указанная ошибка в написании фамилии истца - Ходякин Игорь Ильич, паспортные данные - не дает нотариусу права выдать на имя истца свидетельство о праве на наследство по завещанию без установления факта принадлежности указанного завещания на его имя. При этом дата рождения наследника в завещании была указана верно.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ДГИ адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что лицо, указанное в завещании, и истец, это одно и то же лицо, не представлено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ходякина И.И. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия -приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктов 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2017 г. фио составила завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: адрес. кв.113, она завещала фио, паспортные данные

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа - адрес фио, зарегистрировано в реестре за номером 4-2331.

22.05.2020 г. умерла фио, паспортные данные

09.06.2020 г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился Ходякин Игорь Ильич, паспортные данные

Открыто наследственное дело N27/2020.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что при составлении фио завещания от 04.08.2017 г. в тексте завещания была допущена ошибка в указании фамилии наследника фио, вместо фио.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что при оформлении завещания фио N4-2331от 04 августа 2017 г. нотариусом было ошибочно искажена фамилия истца, и так как иных наследников по закону первой очереди не имеется, истец в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, допустимых и достоверных доказательств того, что лицо, указанное в завещании, и истец, это одно и то же лицо, не представлено.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Факт того, что воля наследодателя фио заключалась в завещании всего своего имущества (квартиры) истцу Ходякину Игорю Ильичу, паспортные данные, а не иному лицу, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: выпиской из домовой книги по адресу: адрес. кв.113, из которой следует, что Ходякин И.И. с 09.02.2016 г. по заявлению собственника (фио) зарегистрирован по указанному адресу вместе с наследодателем; фио оформлены завещательные распоряжения в ПАО "Сбербанк" на имя Ходякина.., паспортные данные

Также указанный факт подтверждается показаниями свидетеля фио

ДГИ адрес с исковым требованием о признании завещания недействительным, в суд не обращался.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: