Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-32465/2021

судья суда первой инстанции Денисова М.С.

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-32465/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Пильгановой В.М, при помощнике судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-49149/2020 по частной жалобе Кондрашова Николая Васильевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать Кондрашову Николаю Васильевичу в принятии искового заявления к ООО "ЭСКО-ЭЛИОН" о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашов Н.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСКО-ЭЛИОН" о взыскании заработной платы.

13 ноября 2020 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Кондрашов Н.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления суд исходил из того, что ООО "ЭСКО-ЭЛИОН" прекратило свою деятельность 31 мая 2013 года путем присоединения к ООО "ПКФ "ВОЛЖАНИН", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКФ "ВОЛЖАНИН" данное общество прекратило свою деятельность 12 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Факт прекращения деятельности ООО "ЭСКО-ЭЛИОН" и ООО "ПКФ "ВОЛЖАНИН" подтвержден выписками из ЕГРЮЛ в которые внесены соответствующие записи о прекращении деятельности.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что на момент обращения фиоВ с исковым заявлением деятельность ООО "ЭСКО-ЭЛИОН" прекращена, данное лицо не обладает правоспособностью и не может выступать в качестве ответчика по данному спору.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

При таких обстоятельствах остановленное определение от 13 ноября 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кондрашова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова