Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Железнова Ф.К, представителя Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Унаняна Н.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г, которым постановлено:

Иск Железнова Ф.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Железнова Ф.К. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1000000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения своих требований просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию материального и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 216863684 руб. 12 коп, обязать прокуратуру принести извинения в письменном виде, обязать СМИ опровергнуть публикации о совершении истцом тяжких преступлений по присвоению денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца велось незаконное уголовное преследование, истец привлекался к уголовной ответственности по 10 эпизодам, в т.ч. по 7 тяжким преступлениям. Истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии уголовное дело в отношении истца по 7 эпизодам было прекращено по реабилитирующим основаниям, по 1 эпизоду истец был оправдан. Истец был признан виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении и освобожден от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Фактически истец провел в СИЗО 592 дня. Действиями правоохранительных органов истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 176000000 руб. Потерянный заработок истца составил 29122684 руб. 12 коп. В период незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей здоровье истца было подорвано, на приобретение лекарств и лечение истцом затрачено 741000 руб. Кроме того, за длительное рассмотрение уголовного дела истцу должна быть выплачена компенсация в размере 1000000 руб.

Истец Железнов Ф.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Кочеткова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Железнов Ф.К, представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Унанян Н.А по доводам апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Как следует из заявления Железнов Ф.К. просил об обязании органов прокуратуры принести изменения, однако решение каких-либо выводов относительности обоснованности требований не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрены заявленные Железнова Ф.К. об обязании принести извинения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Солнцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: