Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Единый центр правой защиты 24" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевченко И. С. к ООО "Единый центр правовой защиты 24" о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми договоры об оказании юридических услуг от 09.02.2019г. NБ1257, NБ1258, NБ1259, заключенные между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24".

Взыскать с ООО "Единый центр правовой защиты 24" в пользу Шевченко И.С. денежную сумму в размере 771 000 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Единый центр правовой защиты 24" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 210 руб, УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Единый центр правовой помощи 24" о признании договоров об оказании юридических услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг 14.12.2018г, 24.12.2018г, 08.12.2018г, 08.12.2019г, 09.02.2019г. Свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг на общую сумму в размере 994 500 руб. по указанным договорам истец исполнила своевременно и в полном объеме. Однако со стороны ответчика обязательство по оказанию юридических услуг в рамках заключенных договоров надлежащим образом не исполнялись, полная информация относительно стоимости юридических услуг истцу не предоставлялась, цены стоимости юридических услуг являются завышенными. В порядке досудебного урегулирования спора истец 03.10.2019г. обратилась к ответчику с претензией с уведомлением о расторжении договоров об оказании юридических услуг, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 805 500 руб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на нарушение со стороны ответчика условий договоров, ненадлежащее исполнение обязательств по договорам и нарушение ее права, как потребителя, Шевченко И.С. просила признать вышеназванные договоры об оказании юридических услуг расторгнутыми, взыскать с ответчика денежные средства в размере 805 500 руб. в счет возврата стоимости договоров, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении ее требований в добровольном порядке.

Представитель истца Шевченко И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Единый центр правовой защиты 24" в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что услуги были оказаны истцу по договорам на общую сумму в размере 223 500 руб, просил применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Единый центр правой защиты 24", по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018г. между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24" заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Единый центр правовой защиты 24") принимает к исполнению поручение заказчика (Шевченко И.С.) об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления о признании раздельными семьями, проект заявления в ДГИ, выезд, проект заявления о признании детей разнополыми.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 110 000 руб, которую заказчик обязан оплатить.

17.12.2018г. Шевченко И.С. полностью оплачена стоимость указанного договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 17.12.2018г. на сумму 90 000 руб, а также кассовыми чеками на суммы 15 000 руб. и 5 000 руб.

Во исполнение условий договора от 14.12.2018г. ответчиком составлено исковое заявление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы от имени Шевченко И.С. к Ягановой В.А, Яганову С.В. о признании разными семьями; составлено заявление в Управу района Солнцево г. Москвы от имени Шевченко И.С. о признании детей разнополыми; составлен проект заявления в ДГИ г. Москвы о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Москве.

Сторонами подписан акт об оказанных услугах и отсутствии у сторон взаимных претензий по договору от 14.12.2018г.

24.12.2018г. между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24" заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Единый центр правовой защиты 24") принимает к исполнению поручение заказчика (Шевченко И.С.) об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 142 000 руб, которую заказчик обязан оплатить.

25.12.2018г. Шевченко И.С. полностью оплачена стоимость указанного договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 142 000 руб.

Обязательства по указанному договору от 24.12.2018г. исполнены ответчиком частично на сумму 71 000 руб, что подтверждается подписанным сторонами 10.04.2019г. актом об оказанных услугах по договору от 24.12.2018г.

08.02.2019г. между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24" заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Единый центр правовой защиты 24") принимает к исполнению поручение заказчика (Шевченко И.С.) об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект обращения в Аппарат уполномоченного по правам человека.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 42 500 руб, которую заказчик обязан оплатить.

08.02.2019г. Шевченко И.С. полностью оплачена стоимость указанного договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 42 500 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 08.02.2019г. ответчиком составлено обращение от имени Шевченко И.С. в Аппарат Уполномоченного по правам человека в г. Москве, между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 10.04.2019г. об отсутствии у сторон взаимных претензий.

09.02.2019г. между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24" заключен договор об оказании юридических услуг NБ1257, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Единый центр правовой защиты 24") принимает к исполнению поручение заказчика (Шевченко И.С.) об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, правовой анализ уведомления о предоставлении документов для перерегистрации учетного дел, полученного на имя Шевченко Ирины Сергеевны от ДГИ г. Москвы.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 150 000 руб, которую заказчик обязан оплатить.

Шевченко И.С. полностью оплачена стоимость указанного договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 150 000 руб.

Во исполнение условий договора от 09.02.2019г. ответчиком составлено правовое заключение. Однако акт выполненных работ по указанному договору сторонами не подписан.

09.02.2019г. между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24" заключен договор об оказании юридических услуг NБ1258, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Единый центр правовой защиты 24") принимает к исполнению поручение заказчика (Шевченко И.С.) об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект обращения в ДГИ г. Москвы по вопросу полученного уведомления о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела Шевченко И.С, выезд представителя Шевченко И.С. в ДГИ г. Москвы для ведения переговоров.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 250 000 руб, которую заказчик обязан оплатить.

Шевченко И.С. полностью оплачена стоимость указанного договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 251 650 руб.

09.02.2019г. между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24" заключен договор об оказании юридических услуг NБ1259, согласно условиям которого исполнитель (ООО "Единый центр правовой защиты 24") принимает к исполнению поручение заказчика (Шевченко И.С.) об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, выезд представителя Шевченко И.С. для сбора и подачи документов в соответствии с перечнем, указанным в уведомлении о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела от ДГИ г. Москвы.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 300 000 руб, которую заказчик обязан оплатить.

Шевченко И.С. полностью оплачена стоимость указанного договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 301 650 руб.

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, Шевченко И.С. указывала на то, что юридические услуги по указанным договорам были исполнены со стороны ответчика ненадлежащим образом, полная информация относительно стоимости юридических услуг ей представлена не была, цена услуг оказалась завышенной.

В порядке досудебного урегулирования спора Шевченко И.С. в предусмотренном условиями договоров порядке 07.10.2019г. направила в электронный и почтовый адреса ответчика претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств в размере 805 500 руб, возвращении и отмене выданных ею доверенностей на ООО "Единый центр правовой защиты 24".

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что в настоящем случае обязательства в рамках вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг исполнены ответчиком лишь частично, а именно: исполнены обязательства по договору от 14.12.2018г. на сумму 110 000 руб, по договору от 24.12.2018г. на сумму 71 000 руб, по договору от 08.02.2019г. на сумму 42 500 руб, что составляет общую сумму в размере 223 500 руб. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиков обязательств по остальным договорам об оказании юридических услуг, не представлено, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о п ризнании расторгнутыми договоры об оказании юридических услуг от 09.02.2019г. NБ1257, NБ1258, NБ1259, заключенные между Шевченко И.С. и ООО "Единый центр правовой защиты 24", взыскав с ООО "Единый центр правовой защиты 24" в пользу Шевченко И.С. денежную сумму в размере 771 000 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции законно, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскал с ООО "Единый центр правовой защиты 24" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 210 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях ответчика, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценил представленные доказательства по делу, поскольку ответчиком представлены все доказательства исполнения договора, оценены судом по делу и не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Единый центр правой защиты 24" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: