Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32483/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-2054/2021 по частной жалобе финансового управляющего Каширина М.Я. - Ковалевского А.А. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления

установил:

финансовый управляющий Каширина М.Я. - Ковалевский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Каширину М.Я. об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в принятии которого было отказано определением Лефортовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года ввиду необходимости разрешения спора в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе финансового управляющего Каширина М.Я. - Ковалевского А.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указано, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Спорное имущество находится по адресу: *, в связи с чем иск обоснованно предъявлен в Лефортовский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья