Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Железнова Ф.К. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

производство по настоящему гражданскому делу по иску Железнова Ф.К. к Министерству финансов РФ, прокуратуре г. Москвы о взыскании компенсации в связи с незаконным уголовным преследованием, обязании принести извинения в части требований об обязании принести извинения- прекратить в связи с отказом истца от иска, УСТАНОВИЛА:

Железнов Ф.К. обратился суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре г. Москвы о взыскании компенсации в связи с незаконным уголовным преследованием, обязании принести извинения

25 августа 2020 года от Железнова Ф.К. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Железнов Ф.К. В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу на определение суда без их участия.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом Железновым Ф.К. 25 августа 2020 г. подано уточненное заявление.

Из протокола судебного заседания от 25 августа 2020 года следует, что в судебное заседание истец явился.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, вместе с тем, в нарушение ст. 173 ГПК РФ, данное заявление не содержит ссылку на то, что истцу разъяснен порядок, условия и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, тогда как в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, либо, данная норма должна содержаться в заявлении стороны.

Тот факт, что суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска в определении суда, не свидетельствует о разъяснении ст. 221 ГПК РФ в судебном заседании до принятия решения судом с целью исключения заблуждения сторон относительно последствий прекращения производства по делу.

Невозможно из материалов дела сделать вывод о том, известны ли последствия отказа от исковых требований истцу Железнову Ф.К. Между тем, при прекращении производства по делу, сторона, обратившаяся за защитой нарушенного права, лишается возможности на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд должен соблюсти все нормы процессуального права, что в данном случае судом не было сделано.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 августа года отменить.

Председательствующий:

Судьи: