Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Чуплашкиной Т.Е. и по частной жалобе адрес адрес" в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Встречное исковое заявление Чуплашкиной Татьяны Евгеньевны к ТСН СНТ адрес о признании решений незаконными и ничтожными, исключении записи - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Чуплашкиной Т.Е. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка, пени.

Чуплашкиной Т.Е. предъявлен встречный иск к ТСН СНТ адрес о признании незаконными и ничтожными решений общих собраний ТСН СНТ адрес, оформленных протоколами N 1 от 24.11.2018, N 2 от 30.12.2018, N 7 от 06.10.2019, N 8 от 15.12.2019, исключении ответчика по встречному иску из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представителем ТСН СНТ адрес заявлено ходатайство об оставлении иска Чуплашкиной Т.Е. без рассмотрения в связи с тем, что имеется в производстве суда дело, возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку оспариваемые решения общих собраний были предметом рассмотрения суда.

Ответчик фио, представитель третьего лица адрес адрес" по доверенности и ответчика Чуплашкиной Т.Е. по ходатайству, возражали против оставления иска без рассмотрения по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчик фио и адрес адрес" в лице представителя фио по доводам частных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик фио и представитель третьего лица адрес адрес" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы частной жалобы.

Представитель истца ТСН СНТ адрес и третьего лица ИФНС России по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1, и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 117 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в

том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-3301/2020 по иску ТСН СНТ адрес к фио о взыскании, встречному иску о признании недействительным ничтожным решений общего собрания ТСН, оформленных протоколом N 1 от 24.11.2018, N 2 от 30.12.2018, N 7 от 06.10.2019.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.12.2020 отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио к ТСН СНТ адрес о признании недействительными и ничтожными общих собраний ТСН СНТ адрес, оформленных протоколами N 1 от 24.11.2018, N 2 от 30.12.2018, N 7 от 06.10.2019, исключении ответчика по встречному иску из ЕГРЮЛ.

15.02.2021 Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-604/2020 по иску ТСН адрес к фио, которым в удовлетворении встречных исковых требований фио отказано, в том числе требований фио к ТСН о признании недействительным ничтожным решения общего собрания ТСН, оформленного протоколом N 8 от 15.12.2019. о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На дату рассмотрения настоящего спора указанные выше решения судов вступили в законную силу.

Оставляя встречное исковое заявление Чуплашкиной Т.Е. к ТСН СНТ адрес о признании недействительным протоколов общего собрания, исключении записи без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

При этом, из представленных материалов следует, что представитель третьего лица адрес адрес" по доверенности фио также принимал участие в ходе рассмотрения дела в Зюзинском районном суде адрес, представляя интересы истца фио

фио, также зная о наличии в Зюзинском районном суде адрес и Гагаринском районном суде адрес спора об оспаривании решений общих собраний собственников недвижимости СНТ, не была лишена возможности до принятия судом решения, не предъявляя самостоятельных исковых требований, присоединиться к ранее поданному иску.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление Чуплашкиной Т.Е. к ТСН СНТ адрес о признании недействительным ничтожным протоколов общего собрания N 1 от 24.11.2018г, N 2 от 30.12.2018г, N 7 от 06.10.2019, N 8 от 15.12.2019, исключении ответчика по встречному иску из ЕГРЮЛ оставлено без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений действующего процессуального законодательства.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в определении мнением суда первой инстанции, основанием для отмены определения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: