Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу Управления социальной защиты населения Северо-восточного административного округа города Москвы денежные средства в размере 160 503 руб. 45 коп.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 410 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛА:

УСЗН СВАО города Москвы обратилось в суд с иском к *** о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *** неправомерно получала региональную социальную доплату в сумме 160 503, 45 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2020 в связи с несвоевременным сообщением о регистрации в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора и единственного учредителя ООО "Корпорация ЖКХ" с 01.11.2017г. Поскольку в результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу причинен ущерб, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 160 503 руб. 45 коп.

Представитель истца Полянцева Т.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом, от получения судебных извещений уклонился, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

29 апреля 2021 суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав *** поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Голубевой Л.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.7 названного закона, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии") право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ***, *** года рождения является пенсионером с 27 августа 2012 года, размер страховой пенсии составил 12652, 25 руб, с 01.07.2016 года получала РСД как неработайщий пенсионер, в связи с поступлением сведений о периодах отчисления страховых взносов с 03.2016 по 07.2017, начисление РСД было приостановлено с 01.10.2017, поскольку установлено получение дохода от зарплаты в ООО ЧОП "Карат-7".

Решением N621 от 31.01.2018 определена переплата средств городского бюджета в размере 2 314, 49 руб, возмещенная ответчиком 21.03.2018г.

04.04.2018 повторно *** обратилась в МФЦ района Марфино за предоставлением государственной услуги "Назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам", в связи с прекращением трудовой деятельности, представив при обращении трудовую книжку с записью об увольнении 31.03.2018 (работодатель ООО ЧОП "Карат-7".

Судом также установлено, что на дату обращения получены, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, сведения о страховых периодах с 03.2016 по 12.2017 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием периода выполнения оплачиваемых услуг в указанной организации, как единственной, с 01.01.2017 по 31.12.2017.

*** с учетом предоставленных документов и полученной информации об отсутствии трудовой и иной деятельности после 31.03.2018, в соответствии с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии" (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, как неработающему пенсионеру, повторно была назначена региональная социальная доплата к пенсии с 01.05.2018.

В личном деле *** имеется расписка-уведомление от 04.04.2018 заверенная личной подписью ответчика, о необходимости извещения органов социальной защиты населения обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение выплаты в течение 10 календарных дней.

С 01.09.2020 начисление региональной социальной доплаты к пенсии *** было приостановлено в связи с поступлением из ГУ-ГУ ПФР в электронном виде, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, сведений о страховых периодах с 05.2019 по 06.2020, а также сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием периода выполнения оплачиваемых услуг в ООО ЧОП "Карат-7" с 01.01.2017 по 31.12.2017 и ООО "Корпорация-ЖКХ" с 01.03.2018 по 31.12.2019.

08.10.2020 УСЗН СВАО г.Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке начислений региональной социальной доплаты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия, установлена регистрация *** в налоговом органе в качестве генерального директора и единственного учредителя ООО "Корпорация ЖКХ" с 01.11.2017.

Решением УСЗН N 1011 от 26.10.2020 установлен факт регистрации в качестве генерального директора ООО "Корпорация ЖКХ" с 01.11.2017 *** и выявлено неправомерное получения средств городского бюджета, с рекомендацией обращения в Отдел для решения вопроса о возмещении переплаты в добровольном порядке за период с 01.05.2018 года по 31.08.2020 года в общей сумме 160503, 45 рублей.

Как верно установлено судом, в нарушении пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, ответчик не проинформировала Управления социальной защиты населения СВАО г. Москвы об обстоятельствах трудоустройства в качестве генерального директора ООО "Корпорация ЖКХ" с 01.11.2017 при повторной подаче заявления о назначении РСД и таких доказательств ею суду представлено не было.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ***, являясь генеральным директором и страховым агентом по агентскому договору, относилась к субъектам обязательного пенсионного страхования как застрахованное (работающее) лицо.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, сам по себе факт отсутствия у ответчика дохода от соответствующего вида деятельности не дает оснований для признания ее неработающим пенсионером.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований УСЗН СВАО г. Москвы о взыскании излишне полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии с *** з а период с 01.05.2018 года по 31.08.2020 года в общей сумме 160503, 45 рублей, при этом верно исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено безосновательное получение ответчиком сумм региональной социальной доплаты в данный период, так как она осуществляла трудовую деятельность, что в силу п. "з" п. 33 Постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" является основанием для приостановления выплаты социальной доплаты.

Кроме того, приобщенными в суде подтверждены доказательствами подтверждено, что *** после приостановления выплаты РСД с 1 октября 2017, повторно подала заявление 1 апреля 2018 г. о предоставлении региональной социальной доплаты и подписала памятку - письменное обязательство, однако обязательство не выполнила и при подаче заявления сведения о работе в УСЗН не сообщила.

Учитывая то, что в нарушении пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, ответчик не проинформировала УСЗН СВАО г. Москвы об обстоятельствах регистрации с 1.11.2017 в ЕГРЮЛ Общества "Корпорация ЖКХ", в котором она была в качестве единственного учредителя и генерального директора, и от которой производились перечисления страховых взносов, поэтому вывод суда о безосновательном получении региональной социальной доплаты *** сделан судом верно. При этом суд учел, что произведенный истцом расчет суммы задолженности в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплату региональной социальной доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением при подаче заявления на РСД, ответчиком не исполнена.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с *** государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 4410, 07 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП и Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не указывают на получение дохода как на обязательное условие для признания пенсионера работающим.

В то же время вышеуказанные нормативные правовые акты к неработающим пенсионерам, имеющим право на получение РСД, относят пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии деятельности юридического лица и неполучении дохода несостоятельны, поскольку не опровергают факта участия *** в ООО "Корпорации ЖКХ", осуществления трудовой деятельности на должности генерального директора в данном обществе.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не получала повестки от суда на 29.04.2021 отклоняются судебной коллегией, поскольку судом направлялись судебное извещения о слушании дела по адресу указанном ответчику в апелляционной жалобе (л.д.34), извещение прибыло в место вручения и ввиду неудачной попытки вручения ответчику 23.04.2021 г. выслано обратно в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем повестки отправленные судом были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи