Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гуторовой Жанны Александровны - удовлетворить.

Произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах Гуторова Дмитрия Александровича в адрес Банк", взыскав с Гуторова Дмитрия Александровича в пользу Гуторовой Жанны Александровны ? доли денежных средств, размещенных на счетах:

- 40817810900010996818 в размере: сумма

- 42301810150010000291 в размере : сумма

- 40817810850010276507 в размере: сумма

- 40817810900010995291 в размере: сумма

- 40817810250010484452 в размере: сумма

- 40817810750010695673 в размере: сумма

- 42301978950010000087 в размере сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда

- 42301840700010211565 в размере сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда

Взыскать с Гуторова Дмитрия Александровича в бюджет адрес расходы по госпошлине в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Гуторова Ж.А. обратилась в суд с иском к Гуторову Д.А, согласно которому просила т признать совместно нажитым имуществом супругов Гуторовой Ж.А. и фио денежные средства в сумме сумма, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя фио:

- в адрес Банк" (ИНН 7710030411, юридический адрес: 119034, Москва, адрес), открытого на имя фио, - в адрес Банк (Россия)", ОГРН 1037739326063, адрес: адрес, - в адрес, ОГРН: 1027739082106, адрес: 119034, Москва, адрес, - в ПАО Банк "ФК Открытие" ОГРН 1027739019208, адрес, - в адрес стандарт" ОГРН 1027739210630, 105187, Москва, адрес, - в адрес 1027700167110 Российская Федерация 17418, адрес.

Взыскать с фио в пользу Гуторовой Ж.А. денежные средства в сумме сумма в качестве причитающейся ей 1/2 доли в совместном имуществе супругов в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке по состоянию на 14.02.2017:

- в Акционерном обществе "ЮниКредит Банк" (ИНН 7710030411, юридический адрес: 119034, Москва, адрес), открытого на имя фио в сумме сумма, - адрес Банк (Россия)", ОГРН 1037739326063, адрес: адрес сумме сумма, - адрес, ОГРН: 1027739082106, адрес: 119034, Москва, адрес сумме сумма, - ПАО Банк "ФК Открытие" ОГРН 1027739019208, адрес сумме сумма

- адрес стандарт" ОГРН 1027739210630, 105187, Москва, адрес сумме сумма, - адрес 1027700167110 Российская Федерация 17418, адрес сумме сумма.

В ходе судебного разбирательства Гуторова Ж.А. заявленные исковые требования уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом супругов Гуторовой Ж.А. и фио денежные средства в сумме: сумма, сумма; сумма; сумма находящие на счетах в банке, открытых на имя фио:

- в адрес Банк" (ИНН 7710030411, юридический адрес: 119034, Москва, адрес).

Взыскать с Гуторова Дмитрия Александровича в пользу Гуторовой Жанны Александровны денежные средства в сумме: сумма; сумма; сумма

в качестве причитающейся ей ? доли в совместном имуществе супругов в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке по состоянию на 14.02.2017.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик с 04.09.2004 состоят в браке, от которого имеются трое несовершеннолетних детей. 11.07.2016 Гуторов Д.А. обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском о расторжении брака, которое было удовлетворено 15.03.2017. В решении суда установлено, что брак фактически распался и общее хозяйство не ведется. Дата прекращения брачных отношений с фио 14.02.2017 подтверждается решением Нагатинского районного суда, о расторжении брака по делу N2-26/17. На момент прекращения брачных отношений 14.02.2017 у фио на счетах в банке имелись денежные средства, которые подлежат разделу, в связи с тем, что были приобретены в период брака.

Истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель ответчика явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гуторов Д.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии ответчик Гуторов Д.А. и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гуторов Д.А. и Гуторова Ж.А. с 07.09.2004 состояли в браке, который прекращен 18.04.2017 на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 15.03.2017.

Как следует из пояснений истца, брачные отношения прекращены 14.02.2017, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела 2-26/17 по иску фио к Гуторовой Ж.А. о расторжении брака, определении места жительства детей и по встречному иску об определении места жительства детей, взыскании алиментов, судом 14.02.2017 был предоставлен срок для примирения на один месяц, который своих результатов не принес.

Судом установлено, что с иском в суд, в том числе и о расторжении брака, Гуторов Д.А. обратился 18.05.2016, ссылаясь на то, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась по причине отсутствия любви, взаимного уважения и взаимопонимания. Последующее примирение с ответчиком невозможно.

Как следует из протокола судебного заседания и определения суда от 14.02.2017, представителем Гуторовой Ж.А. было заявлено ходатайство о предоставлении срока для примирения сторон, вместе с тем, Гуторов Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что "он вынужден общаться с оппонентом исключительно в электронном виде по средствам СМС-сообщений и программы WhatsApp, оппонент вышла на работу, не общается с ним вообще". С 2008 года в семье начались конфликты, никаких мер к сохранению семьи супруга не предпринимает, брачные отношения прекращены, полагал сохранение семьи невозможно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что семейные отношения сторон фактически прекращены 14.02.2017, супруги с указанного времени брачные отношения прекратили, совместное хозяйство не ведут.

Доводы Гуторова Д.А. о том, что стороны проживали совместно вплоть до 09.06.2018, когда истица выехала их квартиры, исполнив решение суда о признании ее утратившей права пользования, что также подтверждается решением суда от 07.04.2017, апелляционным определением от 04.09.2017, чеками и квитанциями, которые были потрачены на содержание истца и детей, признаны необоснованными, поскольку данные доказательства подтверждают факт совместного проживания несовершеннолетних детей с родителями в одном жилом помещении и не опровергают доводы истца о том, что брачные отношения прекращены с 14.02.2017.

Таким образом, судом сделан вывод, что брачные отношения между Гуторовым Д.А. и Гуторовой Ж.А. прекращены 14.02.2017, в связи с чем раздел имущества по настоящему гражданскому делу производится в отношении имущества, имевшего место по состоянию на указанную дату.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из адрес, по состоянию на 14.02.2017 на расчетных счетах, открытых на имя фио, находились денежные средства:

- на счете 40817810900010996818 в размере сумма;

- на счете 42301810150010000291 в размере сумма;

- на счете 40817810850010276507 в размере сумма;

- на счете 40817810900010995291 в размере сумма;

- на счете 40817810250010484452 в размере сумма;

- на счете 40817810750010695673 в размере сумма;

- на счете 42301978950010000087 в размере сумма;

- на счете 42301840700010211565 в размере сумма.

На основании изложенного, принимая во внимание положений ст.38, 39 СК РФ, суд, установив, что на расчётных счетах на имя ответчика на момент прекращения брачных отношений находились денежные средства в указанных выше размерах, произвел раздел денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом, со взысканием в пользу Гуторовой Ж.А. ? доли денежных средств, размещенных на счетах в адрес:

- 40817810900010996818 в размере: сумма

- 42301810150010000291 в размере: сумма

- 40817810850010276507 в размере: сумма

- 40817810900010995291 в размере: сумма

- 40817810250010484452 в размере: сумма

- 40817810750010695673 в размере: сумма

- 42301978950010000087 в размере сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

- 42301840700010211565 в размере сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Кроме того, с фио в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскана государственная пошлина в размере сумма в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с установлением судом периода прекращения брачных отношений, которые фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, в том числе, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2020, которым оставлено без изменения решение Нагатинского районного суда адрес от 03.07.2020, и которым одновременно из мотивировочной части решения исключено суждение суда о прекращении брачных отношений 14.02.2017.

Вместе с тем, указанное определение не находится в противоречии с выводами суда по настоящему делу, поскольку решение суда от 03.07.2020 принято по иску фио к Гуторовой Ж.А. о разделе имущества в виде квартиры и денежных средств на счетах Гуторовой Ж.А, т.е. по иному предмету, при этом, ввиду исключения из решения суждения о дате прекращения брачных отношений, суд первой инстанции по настоящему (иному) спору не был ограничен в принятии соответствующего вывода.

Более того, ответчик не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 оставлено без изменения решение Нагатинского районного суда адрес от 26.08.2020 по делу по иску Гуторовой Ж.А. к Гуторову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе о признании личным имуществом Гуторовой Ж.А. квартиры в адрес, разделе денежных средств на счетах в Банке ВТБ и в ПАО "Сбербанк России", где судом сделан вывод, с которым согласилась судебная коллегия, о прекращении брачных отношений и ведения совместного хозяйства сторонами 14.02.2017.

Изложенное выше позволяет судебной коллегии отклонить доводы апелляционной жалобы ответчика ввиду их несостоятельности, учитывая также и то, что доказательств, а равно ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи