Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32803/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска - отказать, УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по иску адрес в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "БРЭСТ", ООО УК "Горизонт", Якушеву А.М. о взыскании кредитной задлженности.

Якушев А.М. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес совершать действия, направленные на обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства N 20953/21/77006-ИП до вступления решения в законную силу, указывая, что на предмет залога по настоящему делу было ранее решением суда обращено взыскание по договору последующей ипотеки.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о принятии мер по обеспечению иска, судья правильно исходил из того, что суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие указанных заявителем мер.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами суда, учитывает, что истцом о принятии мер по обеспечению иска не заявлялось, а заявленное ходатайство ответчика приведет к неисполнению вступившего в законную силу решения суда, которое находится в настоящее время на исполнении.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы заявления, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в полной мере.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: