Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32804/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя третьего лица фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца на определение суда от 15.06.2021 года - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Варнашева Максима Сергеевича к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда от 15 июня 2021 года частично удовлетворено заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

25 июня 2021 года представителем третьего лица фио по доверенности фио подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда от 15 июня 2021 года.

30 июня 2021 третьим лицом фио подано заявление о возврате частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель третьего лица фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ). Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы.

В силу с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда от 15 июня 2021 г, суд первой инстанции верно руководствовался ч. 2 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что поступило заявление о возврате частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной о фальсификации заявления о возврате частной жалобы, объективными доказательствами не подтверждены, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Заявитель вправе повторно подать частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий