Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Мызникковой Н.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению фио о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-538/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

фио 15 апреля 2021 года обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по данному заявлению.

Истец и представитель ответчика не возражали против прекращения производства по данному заявлению.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Прекращая производство по заявлению фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 30 марта 2021 года не вступило в законную силу, истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из содержания части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только решения суда, вступившие в законную силу.

Оснований для признания вывода суда незаконным по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи