Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пащенко Н.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

адрес "Центродорстрой" к Пащенко Николаю Витальевичу - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пащенко Николая Витальевича в пользу адрес сумму неотработанного аванса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Пащенко Н.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что между Обществом и Пащенко Н.В. заключен Договор поручительства N 22П от 28.04.2017 г, в соответствии с которым ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником ООО "СпецМонтажСтрой" перед кредитором за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору субподряда N АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года и договору поставки N ПП/АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года, заключенным между ОАО "Центродорстрой" и ООО "СпецМонтажСтрой", в том числе, обязательств в части возврата неотработанного аванса, уплаты неустоек, штрафов, пени, гарантийных обязательств, а также за неуплату /несвоевременную уплату ООО "СпецМонтажСтрой" НДС в виде возмещения в пользу адрес сумм налоговых вычетов и иные убытки. В рамках заключенного Договора субподряда подрядчик оказал субподрядчику услуги и произвёл удержания, предусмотренные договором, а именно: оформление пропусков (п. 2.20 Договора субподряда) на сумму сумма; аренда спецтехники на сумму сумма; удержано за услуги генподряда (п. 2.21 Договора субподряда) сумма; удержано в счёт оплаты обеспечительного платежа сумма. С учётом стоимости выполненных работ, а также произведённых вычетов и взаимозачёта встречных требований, сумма неотработанного аванса составила сумма. Кроме того, по договору поставки истец поставил ООО "СпецМонтажСтрой" продукцию на сумму сумма. Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции, полученная покупателем от поставщика продукция не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ООО "СпецМонтажСтрой" и поручителем Пащенко Н.В. обязательств по договорам, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере сумма по договору субподряда и суммы основного долга за поставленную продукцию в размере сумма по договору поставки, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пащенко Н.В, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, решение Арбитражного суда адрес от 24.07.2019 по делу N А40-68564/19 изменено, изложено в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Центродорстрой" неосновательное обогащение в размере сумма, долг в размере сумма по договору N ЛС-2017-6 от 28 апреля 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центродорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме сумма

Как следует из материалов дела, между адрес (прежнее наименование - ОАО "Центродорстрой") и ООО "СпецМонтажСтрой" был заключен договор субподряда N АХ-2017-12, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется закупить оборудование, выполнить строительные, монтажные и другие работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию на объекте: "Вторая очередь реконструкции и развития адрес, адрес", в соответствии с нормами действующего законодательства, рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1 к договору), в сроки, установленные в календарном графике производства работ (приложение N 2 к договору), и передать их результат подрядчику в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 3.2. договора, дата начала работ - 01 мая 2017 года, окончание работ - не позднее 30 июня 2017 года.

Сумма перечисленного аванса составила сумма Стоимость выполненных работ составила сумма Согласно пункту 2.21 договора подрядчик при расчетах с субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживает услуги генподряда в размере 5 % от стоимости работ, принятых подрядчиком за отчетный период, в возмещение расходов подрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, а именно: предоставление проектносметной документации; координация и технический надзор при выполнении работ; работа с исполнительной документацией; содействие в вопросах безопасности проведения работ. Таким образом, сумма услуг генподряда (пункт 2.21. договора) составила сумма. сумма Согласно пунктам 8.3.1, 8.3.4. договора после оплаты выполненных работ за отчетный период (с каждого акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и каждой справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) субподрядчик обязан в течение 3 календарных дней перевести на расчетный счет подрядчика обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости выполненных работ, либо произвести зачет взаимных однородных требований. Зачет взаимных требований оформляется сторонами актом зачета взаимных требований.

Подрядчик возвращает субподрядчику неиспользованный остаток суммы обеспечительного платежа по письменному требованию субподрядчика в следующем порядке: 50 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа - не ранее истечения 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; 50 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа - по частям, ежегодно, равными долями, не ранее истечения 10 банковских дней по окончании каждого календарного года гарантийного срока, установленного договором. В случае расторжения договора по вине субподрядчика согласно пункту 11.2. договора обеспечительный платеж не возвращается. В соответствии с условиями п. 8.3.1 и 8.3.4 договора истцом удержано в счёт оплаты обеспечительного платежа сумма Таким образом, сумма неотработанного аванса составила сумма (1 765 500 - 686 113, 76 + 34 305, 69 + 68 611, 37).

28 апреля 2017 года между адрес (прежнее наименование - ОАО "Центродорстрой") и ООО "СпецМонтажСтрой" был заключен договор N ПП/АХ-2017-12 на поставку продукции, стоимость продукции по договору складывается из совокупности заявок покупателя, составленных на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору). Количество, наименование, ассортимент, сроки и условия поставки продукции определяются заявками покупателя в соответствии с пунктом 2.2. и/или 2.3. договора в зависимости от продукции, указанной в заявке покупателя. Истец заявил о поставке Обществу продукции по договору N ПП/АХ-2017-2 от 28 апреля 2017 года на сумму сумма Факт передачи истцом ответчику товара надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, судебными актами по делу N А40-68564/19.

Также судом установлено, между ООО "Центродорстрой" (в настоящее время переименовано в адрес, далее - адрес, кредитор) и Пащенко Н.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства N 22П от 28.04.2017 г, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО "СпецМонтажСтрой" (должник) перед кредитором за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств по Договору субподряда N АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года (договор субподряда) и Договору поставки N ПП/АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года (договор поставки), заключенным между ОАО "Центродорстрой" и ООО "СпецМонтажСтрой", в том числе в части неотработанного аванса, неустоек, штрафов и пени, гарантийных обязательств, ответственность за неуплату/несвоевременную уплату должником НДС в виде возмещения кредитору сумм налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, иные убытки, понесенные кредитором по вине должника.

Согласно п. 1.3. и 1.4. договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора субподряда, а также Договора поставки, и гарантирует выполнение своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом (движимым и недвижимым) и денежными средствами. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ООО "СпецМонтажСтрой" и/или поручителем обеспеченных поручительством обязательств (п. 3.1. Договора). При этом в соответствии с п. 3.7. договора, копии договора субподряда и договора поставки являются неотъемлемыми частями договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного адрес к Пащенко Н.В. требования о солидарном взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма по договору поручительства N 22П от 28.04.2017 г...

При этом, суд исходил из положений п. 1 статьи 363 ГК РФ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Поскольку вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда установлен объем ответственности должника, поручитель несет ответственность перед кредитором по неисполненным обязательствам должника, в связи с чем взыскал с ответчика сумму долга по договору субподряда в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку факт поставки товара на заявленную истцом сумму ООО "СпецМонтажСтрой" надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Требованиям закона в части взыскания неотработанного аванса по договору субподряда, обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права - ст. 367 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства N 22П от 28.04.2017 г, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО "СпецМонтажСтрой" (должник) перед кредитором за неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств по Договору субподряда N АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года (договор субподряда), в том числе, за возврат неотработанного аванса, за неисполнение/ненадлежащее исполнение ООО "СпецМонтажСтрой" обязательств по заключенному договору, за уплату неустоек в случае нарушения условий договора, а также за неисполнение/ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств. Согласно п.3.1 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения должником и (или) поручителем обеспеченных поручительством обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 и п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. Таким образом, договором поручительства, заключенным между адрес и Пащенко Н.В. не установлен срок, на который дано поручительство.

Исходя из условий договора поручительства и положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, кредитор должен предъявить требования к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно пункту 3.2. договора, дата начала работ - 01 мая 2017 года, окончание работ - не позднее 30 июня 2017 года.

06 февраля 2018 года истец направил в адрес ООО "СМУ-57" уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные договором сроки с 16.02.2018 г.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.2.3. договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (т.е. вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора) в следующих случаях: при нарушении субподрядчиком начальных и (или) промежуточных сроков выполнения работ по договору настолько, что сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

В соответствии с пунктом 11.7. договора при расторжении договора в судебном/внесудебном порядке по любому основанию (одностороннее расторжение или по соглашению сторон) субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса и задолженность за поставленные подрядчиком на объект необходимые для производства работ по договору материалы, оборудование и т.п, а так же оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, не позднее следующего дня после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении.

Исковое заявление подано в суд адрес 25 ноября 2019 года, то есть по истечении года после наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств по договору субподряда, а потому в силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство Пащенко Н.В. прекратилось в части возврата неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ решение суда об удовлетворении исковых требований адрес к Пащенко Н.В. о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске. При отказе в иске понесенные по делу судебные расходы стороне не возмещаются, что также влечет отмену решения в этой части. В остальной части решение суда отвечает требованиям закона, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2020 года отменить в части удовлетворения иска адрес к Пащенко Николаю Витальевичу о взыскании суммы неотработанного аванса в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска адрес к Пащенко Николаю Витальевичу о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда N АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года, возмещении судебных расходов отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 29 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: