Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33148/2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю.

N 33-33148/2021

город Москва

18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1523/2021 по иску Быковского В*Д* к МВД России, Министерству финансов РФ, МВД по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Быковского В*Д*, подписанной его представителем Охотиным С*В*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска Быковского В*Д* отказано, УСТАНОВИЛА:

Быковский В.Д. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов РФ, МВД по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года в удовлетворении иска Быковского В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Быковский В.Д. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Быковского В.Д. -Тимирева О.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика МВД России - Скоков А.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года в отношении Быковского В.Д. совершено противоправное деяние, в связи с чем постановлением дознавателя ОД ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" от 05 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ранее в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось. Постановлением заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N 3) от 28 ноября 2019 года соответствующее лицо привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и на последующее прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Быковским В.Д. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, исходил из того, что никакой вред со стороны государственных органов и их должностных лиц в настоящем случае истцу причинен не был; заявленный им имущественный ущерб непосредственно с отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и с прекращением уголовного дела по существу не связан; причинно-следственная связь между предъявленным к возмещению ущербом и действиями органов предварительного расследования объективно отсутствует; неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию сами по себе не свидетельствуют о причинении истцу со стороны правоохранительных органов заявленных им убытков либо о нарушении его личных неимущественных прав; причинителем вреда в отношении истца органы предварительного расследования не являлись; каких-либо физических и нравственных страданий при отказе в возбуждении уголовного дела и в ходе производства по уголовному делу, по которому истец был признан потерпевшим, истцу не причинялось.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быковского В*Д* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: