Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33181/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юрепиной Т.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства истца об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд - отказать", Исковое заявление Юрепиной Татьяны Васильевны оставить без движения, предложив истцу в срок до 12 июля 2021 года включительно исправить вышеуказанные недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения определения, заявление считается не поданными и подлежит возращению", УСТАНОВИЛ:

Юрепина Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском к Маленькой Марии Михайловне об исполнении завещательного отказа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, в остальной части подлежащей оплате государственной пошлины заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в обоснование которого указано, что истец фио является пенсионером по возрасту, ее имущественное положение не позволяет ей оплатить государственную пошлину в полном размере.

Определением Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поданное исковое заявление оставлено без движения, в связи с не оплатой государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления по до 12 июля 2021 г.

Об отмене определения Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021г. как незаконного просит по доводам частной жалобы фио, не соглашаясь с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца Юрепиной Т.В. не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из материалов дела, истец фио является пенсионером по возрасту. При подаче искового заявления истцом представлено решение УСЗН адрес от 03 марта 2020г. о признании истца Юрепиной Т.В. нуждающейся в предоставлении срочных социальных услуг (сертификат на продукты питания) по результатам анализа представленных документов и обследования материально-бытовых условий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем оставление иска без движения по данному мотиву, в связи с неуплатой госпошлины нельзя признать законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года отменить.

Предоставить Юрепиной Татьяне Васильевне отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до вынесения судом решения по делу.

Материал по иску Юрепиной Т.В. направить в Тушинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья